Effects of resistance training combined with vitamin D supplementation on cognition in the elderly: a systematic review.
Bibliographic record
Abstract
Este estudo teve como objetivo identificar, através de uma revisão sistemática, quais são os efeitos do Treinamento Resistido (TR) combinado à suplementação de Vitamina D (VITD) na cognição de pessoas idosas. Os estudos foram resgatados através da busca com palavras chave referentes ao envelhecimento, TR, VITD e cognição, e seus respectivos sinônimos nas bases de dados. Quatro estudos foram incluídos nesta revisão ao atenderem aos critérios de elegibilidade no processo de seleção. A média de idade das amostras foi de 75,3 anos, com diferentes perfis clínicos, se distribuindo entre amostras saudáveis, com relato de queda recente, demência precoce ou comprometimento cognitivo leve. Os estudos introduziram o TR utilizando diferentes parâmetros de prescrição, assim como a dosagem de suplementação de VITD. Para avaliação do estado cognitivo dos indivíduos foram utilizados o Mini-Exame do Estado Mental em duas versões: original e coreana e o Montreal Cognitive Assessment. Apenas um dos estudos relatou melhora significativa da cognição após o período de intervenção, sem apresentar diferenças entre o grupo que suplementou VITD e o controle. A condição clínica e faixa etária dos indivíduos participantes dos estudos podem influenciar na falta de resultados significativos. A falta de informação sobre parâmetros de prescrição das variáveis de TR indica que não existe consenso sobre qual é a prescrição adequada a fim de melhorar a cognição de indivíduos idosos. Os resultados encontrados nesta revisão não confirmam os benefícios do TR e da suplementação de VITD na cognição de idosos, sugerindo que ainda se fazem necessários mais estudos experimentais a fim de preencher a lacuna sobre como o TR à VITD pode beneficiar os aspectos cognitivos de pessoas idosas. Protocolo do registro PROSPERO nº CRD42020206930.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.006 | 0.007 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".