Bibliographic record
Abstract
O presente trabalho procura analisar a trajetoria do pensamento museologico contemporaneo, a partir das reunioes do ICOM - Conselho Internacional de Museus, desde o Seminario Regional ocorrido no Rio de Janeiro em 1958, passando pela Mesa Redonda de Santiago do Chile em 1972, o Atelie de Quebec no Canada em 1900 e a Mesa Redonda de Caracas em 1992, analisando as reflexoes produzidas nestes quatros encontros decisivos para a museologia latino-americana, no que se refere a evolucao do conceito de Museu e de como o pensamento museologico caminhou na direcao de dotar os Museus de objetivos educativos e sociais. Por outro lado percebemos que esse ideal de museus ainda nao foi nem plenamente colocados em pratica pela grande maioria das instituicoes, nem tampouco assimilado pelo publico frequentador, por isso procedemos tambem uma analise das experiencias museologicas tradicionais e de sua ineficacia e caducidade no alcance desse novos objetivos. Em contrapartida, procuramos oferecer exemplos de novas e invadoras museologias, tanto no que se refere a mudancas conjunturais como mudancas estruturais que colocam a propria nocao de museu em xeque. Por fim procedemos a uma pesquisa de campo acerca da realidade dos museus em Fortaleza, tomando como exemplos os quatros museus mais visitados no ano de 2000: O Museu de Arte Contemporanea do Centro Dragao do Mar, o Museu do Ceara, o Museu de Arte da UFC-MAUC e o Museu da Imagem e do Som MIS, para perceber quanto dessas novas filosofias, e portanto o grau de preocupacoes social, que foi assumido e incorporado pelças atuais direcoes das referidas instituicoes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.010 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".