Sonolência diurna, qualidade de vida relacionada ao sono e senso de coerência em idosos
Bibliographic record
Abstract
O presente estudo teve como objetivo avaliar o impacto da sonolência diurna na qualidade de vida relacionada ao sono e sua associação com o senso de coerência, em uma amostra de idosos. Para isso foi realizado um estudo transversal, por meio da aplicação dos instrumentos - Escala de Sonolência de Epworth, Questionário de Sono de Quebec e Questionário de Senso de Coerência de Antonovsky em uma amostra de conveniência de 60 pacientes idosos (≥60 anos), usuários da clínica-escola de atenção ao idoso do Núcleo de Atenção ao Idoso e do Curso de Odontologia da Universidade Federal de Pernambuco. Os dados coletados foram submetidos a análise estatística bivariada através do teste chi-quadrado de Pearson, considerando-se um erro de 5% e o intervalo de confiança de 95%. A partir da análise bivariada, os dados foram tratados estatisticamente por um modelo multivariado com a finalidade de se verificar o peso de cada variável independente na explicação da variável desfecho. Os resultados demonstraram associação entre alta sonolência diurna com baixa qualidade de vida (80,8%, p<0,001), enquanto que um forte senso de coerência foi associado a alta qualidade de vida (91,2%, p<0,001). Pode-se concluir que para a manutenção de uma boa qualidade de vida em idosos é desejável que se tenha boa qualidade do sono e um forte senso de coerência.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".