Depression, anxiety and alexithymia among glaucoma patients
Bibliographic record
Abstract
A presente pesquisa foi realizada para avaliar alexitimia, depressão e ansiedade em portadores de glaucoma sob atendimento ambulatorial e como estas variáveis encontram-se associadas. Avaliar também aspectos demográficos tais como gênero, idade, escolaridade,situação sócio-econômico e itens relacionados a sáude, considerando-se as variáveis estudadas. Participantes: 39 pacientes do ambulatório de oftalmologia de Hospital e Maternidade Celso Pierro, com diagnóstico de glaucoma, idade entre 18 e 75 anos de idade, de ambos os gêneros (13 homens e 26 mulheres), diversos níveis de escolaridade. Amostra é Consecutiva do ponto de vista de seleção. Trata-se de estudo exploratório sobre o tema. As medidas foram obtidas com a Escala de Alexitimia de Toronto TAS-26, o Inventário Beck de Depressão- BDI e Inventário Beck de Ansiedade- BAI e o Questionário Sócio-Demográfico. Com exceção da variável sexo, em que predominaram as mulheres, sob os demais aspectos a amostra revelou-se bastante homogênea o que permitiu o estudo das variáveis para todo o grupo. Os portadores de glaucoma apresentaram em sua maioria níveis de alexitimia ( M=73,18, Dp= 11,56 ) compatíveis com os observados em amostras clínicas e com baixo nível de escolaridade. Foram observados baixos níveis de ansiedade ( M=12,34, Dp=11,23) e depressão ( M=12,31, Dp= 11,67) expressos em altos índices de associação entre estas variáveis. Estes baixos níveis parecem relacionar-se com a estabilidade da situação visual desta amostra: perda visual parcial estável há certo tempo, ou conservação de visão normal . Houve correlação significante da TAS-26 com os escores da BAI ( r = 0, 49 , p< 0,01 bicaudal para amostra total e r = 0,55 , p<0,01 bicaudalpara amostra feminina ) e, em menor escala , com o BDI ( r =0,35 para amostra total ,p<0,05 bicaudal). E entre BAI e BDI verificou-se forte correlação : r= 0, 68 para amostra total (p<0,001), r= 0,65 para amostra masculina e r= 0, 67 para amostra feminina (p <0,001). A hipótese segundo a qual a amostra apresentaria índices em média mais elevados de depressão, ansiedade, e eventualmente de alexitimia, que a população geral, não se confirmou.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".