Study of the prevalence of pulp obliteration and aspects related to periodontal healing in cases of dental trauma
Bibliographic record
Abstract
A presente tese apresentou dois propósitos: elucidar a prevalência geral de obliteração pulpar e específica nos subtipos de traumatismo dentário nas dentições decídua e permanente; fornecer um panorama das principais técnicas no tratamento de fraturas envolvendo raiz no que se refere à estabilidade dos tecidos periodontais e cicatrização periodontal pós tratamento. Para o propósito 1, delineou-se uma Revisão Sistemática e Metanálise. As buscas foram realizadas em quatro bases de dados e complementadas pela Literatura Cinzenta, Google Acadêmico e busca manual. Os estudos observacionais foram selecionados com base na População, Exposição e Desfecho (PEO) delineados (P – dentes decíduos ou permanentes, E – traumatismo dentário, O – obliteração do canal pulpar). Foram aplicados critérios de elegibilidade, extração de dados qualitativos e avaliação da qualidade metodológica por meio da ferramenta NewCastle-Ottawa. Uma meta-análise foi realizada utilizando MedCalc 17.2. Um total de 5,668 pacientes e 8,549 dentes foram avaliados nos 34 artigos incluídos. Destes, 33 apresentaram qualidade metodológica moderada a alta. Observou-se maior prevalência obliteração pulpar nos casos de luxação lateral 34,6% (IC 95%: 30,8 a 38,6) (p=0,0006) nos dentes decíduos e na fratura radicular 78,6% 78,6% (95% [IC]: 62,8 a 90,9) (p=0,0624) em dentes permanentes. Com base em estudos de moderada a alta qualidade metodológica, conclui-se que a prevalência de obliteração pulpar variou de 21,3% a 28,8%. Luxação lateral e fraturas radiculares foram os subtipos com maior prevalência de obliteração pulpar em dentes decíduos e permanentes, respectivamente. Para o propósito 2, uma Revisão de Escopo foi delineada. Foram realizadas buscas em seis bases de dados, complementadas pela Literatura Cinzenta, Google Acadêmico e busca manual. Os estudos foram incluídos com base na sigla PCCo: Participantes (P): adultos com traumatismo dentário envolvendo que envolvesse raiz; Conceito (C): tipos de tratamento das fraturas; Contexto (C): Cicatrização de tecidos periodontais após tratamento e acompanhamento. Os critérios de elegibilidade foram aplicados e dados qualitativos foram extraídos. Um total de 568 pacientes e 570 dentes foram avaliados nos 14 artigos incluídos. Foram observadas fraturas verticais, corono-radiculares e horizontais em 80, 61 e 5 dentes respectivamente. Contenção dentária fixa (n=368 dentes), extrusão cirúrgica (n=61) e MTA (n=59) foram as principais técnicas observadas. O tratamento com MTA nas fraturas radiculares verticais (n=56) e horizontais (n=3) apresentou-se como a técnica com maior acompanhamento (7 e 2 anos respectivamente). Nas fraturas corono-radiculares, todos os artigos incluídos descreveram extrusão cirúrgica como tratamento (n=61) com tempo de acompanhamento entre 24 a 36 meses. Quanto a cicatrização periodontal, conclui-se que os materiais avaliados com maior tempo de acompanhamento foram o MTA para as fraturas radiculares verticais e horizontais e a extrusão cirúrgica para as fraturas corono-radiculares, tendo sido estas também as técnicas com maior avaliação longitudinal e bons resultados relacionados à estabilização periodontal. Contudo, mais estudos devem ser realizados com a inclusão de exames periodontais completos para a padronização dos acompanhamentos dessas fraturas envolvendo raiz e a avaliação da cicatrização e estabilidade periodontal
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".