O papel da avaliação olfativa no diagnóstico da doença de alzheimer em idosos sulbrasileiros : um estudo exploratório
Bibliographic record
Abstract
A incidência da Doença de Alzheimer (DA), tipo mais comum das demências relatadas, vem crescendo a cada ano e acompanha o envelhecimento da população. Normalmente, quando a DA é diagnosticada, já houve um dano cerebral extenso e irreversível. As medicações disponíveis no mercado apenas auxiliam a retardar a progressão da patologia, mas estão muito longe de serem consideradas curativas. Vários estudos relatam a hiposmia, ou diminuição da capacidade olfativa, como um dos primeiros sintomas detectáveis da doença, podendo aparecer cerca de 15 a 20 anos antes dos sintomas cognitivos. A hiposmia para DA é mais abrupta e mais grave do que aquela observada durante o envelhecimento saudável, podendo ocorrer em cerca de 85 a 90% dos pacientes diagnosticados. Sendo assim, o desenvolvimento de metodologias práticas, sensíveis e eficazes que contribuam para um diagnóstico mais preciso e precoce, fazem-se necessárias. Objetivo: avaliar a aplicabilidade da avaliação olfativa pelo método estendido dos Sniffin’ Sticks® (padrão ouro validado mundialmente) para auxílio no diagnóstico de DA em uma população do sul do Brasil. Método: trata-se de um estudo transversal, com caráter exploratório. Foram selecionados, de forma sequencial, 10 pacientes com DA, 11 pacientes com Comprometimento Cognitivo Leve (CCL) e 10 controles (CO) saudáveis de mesma faixa etária, todos com idade acima de 60 anos e que preencheram os critérios de inclusão. Estes pacientes passaram por avaliação com médico neurologista especialista em cognição, por neuropsicólogos e por farmacêutica especialista em olfato. Todos os pacientes foram submetidos à bateria de testes estendida do Sniffin Sticks®, que compreende teste de limiar olfativo, teste de discriminação olfativa e teste de identificação olfativa. Resultados: os resultados no escore TDI (soma dos resultados de limiar, discriminação e identificação) mostraram diferença significativa entre o grupo DA e os outros dois grupos, tendo como resultados no escore bruto: CO: 28,6 (25,0-33,9); CCL: 25,5 (22,5-27,3), DA (6,8-17,5) com valores de p=0,001. Os resultados foram mantidos quando realizado o ajuste para idade. Existe correlação positiva entre escore TDI e avaliações cognitivas de Montreal Cognitive Assessment (MoCA) 0,647 (p<0,001), Mini Exame do Estado Mental (MEEM) 0,591 (p<0,001), Teste de Aprendizagem Auditivo-Verbal de Rey (RAVLT) total 0,640 (p<0,001), RAVLT evocação tardia 0,638 (p<0,001). Conclusão: foi possível relacionar COs com normosmia, CCLs com hiposmia e DAs com anosmia (p<0,001), o que sugere que o instrumento proposto pode ser promissor para auxílio no diagnóstico precoce de CCL e DA.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".