Adaptation and validation of the Edmonton Symptom Assessment System instrument for use in chronic heart failure
Bibliographic record
Abstract
Introdução: A insuficiência cardíaca (IC) é considerada uma síndrome clínica complexa, caracterizada por uma gama elevada de sintomas. Por se tratar de uma doença crônica progressiva que limita a vida, há um reconhecimento crescente do importante papel do cuidado paliativo na IC. Monitorar sintomas é um importante objetivo do tratamento da insuficiência cardíaca e dos cuidados paliativos. A escala Edmonton Symptom Assessment System (ESAS) tem sido utilizada para este fim em pacientes oncológicos, no entanto, não é de nosso conhecimento que existam escalas validadas para uso na monitoração da severidade dos sintomas da IC. Objetivo: Adaptar e validar o conteúdo da escala ESAS-Br para o uso em pacientes com IC em cuidados paliativos. Método: Estudo metodológico subdividido em três fases: 1 – Definição de conteúdo através da revisão de escopo dos principais sinais e sintomas da IC em cuidados paliativos; 2 – Adaptação do conteúdo da ESAS, baseada nos sintomas encontrados na revisão de escopo e nos sintomas da versão original da ESAS; e 3- Validação do conteúdo através do comitê de 30 juízes especialistas. Para análise, adotou-se o índice de validação de conteúdo (IVC) ≥ 0,90 e nível de concordância de Gwet > 0,60. Resultados: Dos 93 sinais e sintomas mapeados na revisão sistemática de escopo, 33 foram selecionados por sua relevância para compor a primeira versão da ESAS-IC que teve seu conteúdo avaliado por enfermeiros, médicos, nutricionistas, fisioterapeutas e psicólogos, com ampla experiência em cuidados paliativos ou insuficiência cardíaca. Em sua maioria os especialistas eram do sexo feminino (83,3%), com média de idade de 40,7 anos. Os juízes apresentaram como titulação mínima a de especialista e máxima de doutor, sendo que a maioria possuía mestrado, com média de tempo de formação de 16,5 anos. A partir da avaliação e julgamento dos peritos especialistas, 11 sintomas foram validados para compor a versão final da ESAS-IC: falta de ar, inchaço, cansaço, atividade de vida diária, bem-estar, ansiedade, tristeza, tontura, apetite, dor e sono. Conclusão: Este estudo adaptou e validou pela primeira vez a escala ESAS-Br para pacientes com insuficiência cardíaca em cuidados paliativos. A utilização da ESAS-IC poderá auxiliar na detecção e resolução desses sintomas encontrados nos pacientes com IC em cuidados paliativos. O uso deste instrumento na IC aprimoraria a assistência aos pacientes, possibilitando conhecer a frequência e a intensidade dos sintomas apresentados, facilitando a equipe de saúde na tomada de decisão para realização dos cuidados e servir como gatilho para encaminhamento aos cuidados paliativos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.023 | 0.043 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".