Uma análise glotopolítica da gestão das línguas oficiais do Canadá
Bibliographic record
Abstract
A presente pesquisa tem por objetivo geral analisar a gestão das línguas oficiais do Canadá através de três instrumentos glotopolíticos: a Carta da Língua Francesa de 1977, a Carta da imprensa de língua francesa em situação minoritária de 2017 e o Plano de Ação Governamental para as línguas oficiais 2018-2023 no Canadá. Para o desenvolvimento da pesquisa, nós nos apoiamos, principalmente, nos conceitos teóricos de Política Linguística (COOPER, 1989, CALVET, 2002, 2007, SPOLSKY, 2016) e de Glotopolítica (GUESPIN E MARCELLESI, 1986, LAGARES, 2018). A metodologia adotada neste estudo é de natureza qualitativa e documental, norteando os seguintes objetivos específicos: (a) elencar os agentes que operam na implantação das políticas linguísticas canadenses, sobretudo aquelas voltadas para a língua francesa; (b) traçar um quadro comparativo da implantação das políticas no âmbito nacional e na província do Quebec e (c) depreender os primeiros efeitos das políticas linguísticas quebequenses propostas nos três documentos. A análise dos documentos de âmbito nacional permite-nos identificar uma política tanto canadense como quebequense de promoção e proteção da língua francesa, caracterizada pela sustentação efetiva do governo federal, oferecendo recursos financeiros elevados para garantir a difusão nacional da língua francesa. A despeito dos agentes que cooperam pela preservação do francês, podemos citar além do governo e da comunidade de falantes, as diversas associações de professores, assim como a imprensa de língua francesa que reforça a presença francófona no país. Este estudo está inserido na área de estudos sobre Política Linguística, no âmbito da linha de pesquisa: História, Política e Contato Linguístico, do Programa de Pós-Graduação em Estudos de Linguagem da UFF.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.010 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".