Efeito do ruído nos potenciais evocados auditivos corticais em função da idade : revisão sistemática
Bibliographic record
Abstract
A comunicação em ambientes ruidosos pode ser um desafio até mesmo para ouvintes com limiares auditivos normais. É frequente a ocorrência de indivíduos idosos com queixa na compreensão da fala em ambientes ruidosos e que não apresentam limiares audiométricos alterados. Os potenciais evocados auditivos corticais (PEAC) são medidas eletrofisiológicas que fornecem informações de processos neurais responsáveis pela percepção da fala. O objetivo do presente estudo foi analisar as características referentes ao efeito do ruído nas medidas eletrofisiológicas dos PEAC em diferentes faixas etárias. Foi realizada uma revisão sistemática de literatura de estudos transversais nas seguintes bases de dados eletrônicas: Medline via Pubmed, Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde (LILACS) via Bireme, Scopus, Web of Science, Cinahl, Cochrane Library e na literatura cinzenta. Não houve restrições de ano e idioma de publicação. A qualidade metodológica foi examinada utilizando a Escala de Newcastle-Ottawa adaptada para estudos observacionais transversais. Como resultado, sete estudos atenderam aos critérios de elegibilidade. Os estudos mostraram que as respostas do PEAC foram influenciadas pelo ruído de um modo geral para todos os grupos. Houve principalmente um aumento da latência do componente P2 na população de idosos na presença do ruído, sugerindo que o efeito da idade se reflete nas repostas eletrofisiológicas no ruído.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.018 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".