Apresentação
Bibliographic record
Abstract
Este dossiê, intitulado “Gênero, sexualidade e educação: feminismos, pós-estruturalismo e teoria queer”, organizado para compor um número especial da Educar em Revista, vem a público cinco anos após a publicação do primeiro dossiê que tratou das temáticas de gênero e sexualidade neste periódico (Educar em Revista, número 35, 2009). Naquela ocasião, o dossiê “Gênero, Sexualidade e educação: novas cartografias, velhos problemas”, ao percorrer um traçado de pesquisas sobre gênero e sexualidade, desenhava um pequeno mapa sobre parte das reflexões brasileiras, latino-americanas e norte-americanas na educação. Em 2009, já havia uma produção brasileira e estrangeira bastante significativa e aquele dossiê trouxe a contribuição de pesquisadoras das primeiras gerações dos estudos de gênero, como Tânia Swain (UnB) e Deborah Britzman (York University/Toronto), além de um conjunto de jovens pesquisadoras/es brasileiras/os e latino-americanas/os oriundas/os de instituições como: Universidade Estadual de Campinas (Unicamp), Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS), Universidade Estadual Paulista (Unesp), Universidade Federal de Lavras (UFLA), Universidade Federal do Paraná (UFPR), Universidad Pedagógica de Santiago/Chile e Universidad de La Habana/Cuba.Agora, em 2014, com a publicação deste novo dossiê, também sobre gênero, sexualidade e educação, o campo de estudos de gênero e da sexualidade na educação se encontra expandido, mais maduro e completamente consolidado no Brasil. Temos um número grande de grupos de pesquisa registrados no Diretório de Pesquisa do CNPq, uma quantidade significativa de congressos, colóquios e seminários sobre o tema, muitos livros, dossiês, coletâneas e artigos publicados,além do Grupo de Trabalho (GT 23) – Gênero, sexualidade e Educação da ANPED – Associação Nacional de Pesquisa e Pós-Graduação em Educação – que, na Reunião Anual da ANPED de 2013, completou 10 anos de existência.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.020 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.006 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.100 | 0.031 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".