Análise bibliométrica das práticas integrativas e complementares na saúde mental de pessoas idosas
Bibliographic record
Abstract
Diante do envelhecimento da população mundial e de possíveis comorbidades associados a esse processo, tem-se constatado uma série de problemas na saúde mental dessa população. Estudos recentes tem discutido o uso das Práticas Integrativas e Complementares (PICs) como estratégias terapêuticas para a saúde mental de pessoas idosas. Apesar das diversas possibilidades e técnicas de intervenção, as PICs ainda encontram barreiras tanto no Brasil como em outros países. Desse modo, promover visibilidade as PICs na saúde mental de pessoas idosas possibilitam a desmistificação e o respaldo das práticas, especialmente para a população idosa. Metodologia: Trata-se de uma pesquisa de caráter exploratório-descritivo que foi conduzida por uma revisão bibliométrica da literatura realizada no banco de dados Web of Science Core Collection (WoSCC). Para tanto, fez-se o uso do software especializado em análise bibliométrica e visualização de dados VOSviewer e do programa R. Foram incluídos estudos com recorte temporal (2003-2023), na língua inglesa e que fizeram uso das PICs para a melhora/promoção da saúde mental de pessoas idosas como estratégia na atenção básica. Resultados e Discussão: Foram identificados 138 artigos e, após as primeiras análises, houve a eliminação das duplicatas e, em seguida, houve a aplicação dos filtros selecionados. De um total de 41 estudos incluídos (30 artigos completos e 11 artigos de revisão) foram identificados 380 autores, 175 instituições, 28 países e 144 palavras-chave citadas pelos autores. Os artigos completos refletiram maior predominância quantitativa no percentual total de artigos encontrados, 73,17% (n=142). Salienta-se que todos os estudos inseridos na presente revisão foram lidos integralmente. Na presente revisão, observou-se uma forte relação entre os EUA, China, Canada, Austrália e Reino Unido. Constatou-se uma fraca colaboração entre o Brasil e diversos outros países. No caso do Brasil, registrou-se um total de 10 artigos. Quanto as Instituições mais relevantes, constatou-se que as Universidades de Toronto, seguida da Universidade de California e da Universidade de Havard são as três mais significativas acerca do tema proposto. Conclusão: Mesmo com um número crescente de estudos nos últimos anos, a difusão das PICs ao redor do mundo, e o uso na área médica, ainda é restrito. As Práticas Integrativas e Complementares são seguras e apresentam grande potencial para melhorar as ofertas dos serviços de saúde, promovendo a integralidade na saúde da população idosa. Palavras-chaves: Terapias Complementares, Terapias Holísticas, Depressão, Envelhecimento.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.018 | 0.096 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.096 | 0.136 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".