The effect of reiki in the management of symptoms of people in palliative oncology care
Bibliographic record
Abstract
Introdução: Reiki é uma modalidade de Práticas Integrativas e Complementares (PICs), reconhecida e incorporada à tabela de procedimentos do Sistema Único de Saúde (SUS). Objetivo: avaliar os efeitos do Reiki no alívio dos sintomas de pessoas com câncer avançado, por meio da realização de um estudo piloto para a verificação dos procedimentos metodológicos da pesquisa. Metodologia: Trata-se de um estudo-piloto randomizado, com 14 participantes, divididos aleatoriamente em 2 grupos - Controle e Reiki - com 7 participantes em cada um, selecionados de acordo com os critérios de inclusão e exclusão previamente estabelecidos. Para a coleta de dados foi realizada uma anamnese, aferição da pressão arterial, frequência cardíaca, coleta da saliva para verificar o nível de cortisol; foram aplicadas as escalas de Edmonton Symptom Assessment System (ESAS), Escala Hospitalar de Ansiedade e Depressão (HAD), Karnofsky Performance Status (KPS); foi aplicado o Reiki por 21 minutos a cada dia para os participantes do grupo Reiki. As escalas foram reaplicadas 30 minutos após do término do Reiki, assim como foi repetida a coleta do cortisol salivar. Resultados: O teste U de Mann-Whitney mostrou uma diferença estatisticamente significativa (p<0,007) para a variável sono na comparação entre os grupos, mostrando uma melhora para o grupo Reiki quando comparado ao grupo Controle. A metodologia aplicada nesse estudo-piloto mostrou-se pertinente e adequada e permitirá avaliar os efeitos do Reiki sobre os sintomas de pessoas com câncer avançado. Conclusão: Embora a casuística tenha sido pequena, o que configura uma limitação desse estudo, os resultados já sinalizaram que a aplicação de Reiki melhorou o sono dos participantes quando comparado ao grupo controle. A continuidade desse estudo, com um número maior de participantes, permitirá a verificação dos efeitos do Reiki de forma estatisticamente mais significativa.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".