A capoeira como possibilidade de conteúdo, relações de processo ensino aprendizagem de escolares: uma revisão sistemática
Bibliographic record
Abstract
A presente pesquisa teve como objetivo investigar a capoeira como possibilidade de conteúdo e as suas relações com o processo de ensino aprendizado de escolares. Revisão sistemática com estudo observacional do tipo transversal, caso-controle e de coorte com buscas em quatro bases de dados Medline via (pubmed), Scopus, Web of Sciencie e Ebsco e por meio de busca manual no período de março a abril de 2018. A qualidade metodológica dos estudos foi avaliada pela escala Newcastle-Ottawa Scale adaptada por Silva et al, (2014). O estudo seguiu as recomendações da colaboração Cochranee PRISMA Statment. Foram incluídos nesta revisão nove estudo que abordaram a capoeira com viés didático-pedagogico com escolares, com qualidade metodológica satisfatória de acordo com avaliação, que apresentam formas variadas para mensuração das mesmas. De acordo com esta revisão e os estudos inclusos na mesma, em sua totalidade os estudos abordaram diferentes perspectivas positivas com relação ao ensino aprendizagem da capoeira em escolares. Logo possibilitando a abordagem da capoeira como conteúdo em diferentes fases de ensino para escolares.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.036 | 0.088 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.015 | 0.015 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.012 |
| Open science | 0.003 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".