Ministros do STF e a política pública da regulação das plataformas digitais
Bibliographic record
Abstract
Objetivo – compreender a atuação extramuros dos ministros do Supremo Tribunal Federal e sua interferência na política pública de regulamentação das plataformas digitais. Metodologia – pesquisa explicativa com análise de conteúdo dos registros de participações dos Ministros em entrevistas e eventos diversos. Em seguida procedeu-se a uma análise contextual para comparar os achados e pontuar pontos importantes de futura investigação. Resultados – identificou-se uma atividade essencialmente política, fruto de um gigantismo do STF e de seus Ministros na atualidade. Com antecipação de julgamentos, opiniões políticas, defesa de melhores alternativas para a regulação, os Ministros influenciam a política pública em diversas fases do seu ciclo. Foi possível classificar a persona de cada Ministro nessa atuação e resumir a narrativa e as soluções apresentadas. Quanto à análise contextual, foi possível enquadrar o conteúdo analisado em um contexto maior de defesa da democracia e ressaltar os possíveis riscos da adoção expressa da teoria da democracia militante. Contribuições práticas – a atuação dos Ministros foi analisada por diversos ângulos e com auxílio de diversos ramos do conhecimento. Por isso a pesquisa exploratória gerou insights e conclusões temporárias em vez de responder hipóteses prévias. Contribuições sociais – o trabalho traz luz a pontos importantes sobre a governança do STF e sobre a atuação política dos Ministros, suas características, possíveis excessos, riscos e motivações. Originalidade – o caráter exploratório do estudo com foco exclusivo na atuação extramuros dos Ministros, o apontamento da persona inferida dos discursos e as possíveis coalizões encontradas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.003 | 0.000 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".