MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7120611695

Etat des lieux en promotion de la santé : leviers et freins en soins primaires identifiés par de jeunes médecins généralistes de la Vienne

2025· dissertation· fr· W7120611695 on OpenAlexaboutno aff
Émilie Rousseau

Bibliographic record

VenueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2025
Typedissertation
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicHealthcare Systems and Practices
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsTriangulationParaphernaliaPromotion (chess)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introduction : La promotion de la santé est une discipline ayant pour but le bien-être et la qualité de vie des populations. Elle agit sur les déterminants qui influent sur la santé et inclut donc tous les acteurs d'une société. La promotion de la santé est une priorité de tous les États, comme le rappelle la Charte d’Ottawa. Pourtant elle peine à exister notamment du fait d’une vision biomédicale des soins primaires en médecine générale. Peu d’études explorent de manière globale les représentations des jeunes médecins généralistes, pourtant essentielles pour initier le changement attendu. Objectif : L’objectif était d’évaluer les connaissances, attitudes, pratiques et besoins en matière de promotion de la santé des jeunes médecins généralistes. Méthode : Il s’agissait d’une étude qualitative par entretiens individuels semi-directifs réalisée dans la région Nouvelle-Aquitaine, simultanément dans la Vienne (86) avec dix médecins inclus, et dans les Pyrénées-Atlantiques (64) avec treize médecins inclus, par deux thésardes qui ont partagé la même méthodologie. L’analyse de contenu a été effectuée manuellement par codage inter-juges des verbatims et triangulation des données. Résultats : Le niveau de connaissances en promotion de la santé des médecins interrogés s’est révélé bien inférieur à l’ampleur de l’enjeu ; les attitudes des jeunes médecins généralistes montraient de la motivation, mais ils rencontraient des difficultés à se détacher de leur vision biomédicale et à insérer la promotion de la santé dans leur pratique. Ils se sentaient notamment limités par leur formation et par le système de santé. Conclusion : Les jeunes médecins généralistes estimaient que les conditions actuelles ne permettaient pas de faire de la promotion de la santé malgré une réelle appétence pour le sujet. Les médecins ont besoin d’une formation plus solide, d’une restructuration du système de santé et d’une implication collective de la société, en santé.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.134
Threshold uncertainty score0.267

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.007
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0050.003
Scholarly communication0.0030.002
Open science0.0010.003
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.039
GPT teacher head0.409
Teacher spread0.370 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)→Same topicHealthcare Systems and Practices→French-language works237,207→