Les mots, les murs et les enjeux: analyse critique du Code National du Bâtiment d'Haïti et de ses implications pour la gouvernance urbaine
Bibliographic record
Abstract
Résumé – Dans le contexte post-séisme en Haïti, le Code National du Bâtiment d'Haïti (CNBH) a été introduit pour standardiser les pratiques de construction. Cette étude examine les caractéristiques discursives, les présupposés et les visions du monde du CNBH, ainsi que ses implications sociologiques en relation avec les inégalités socio-économiques, la marginalisation des savoirs locaux, la reconfiguration des relations de pouvoir dans le secteur de la construction, et les défis posés à la légitimité et à l'efficacité de l'État haïtien. Elle s'appuie sur l'analyse critique du discours et les théories de la production de l'espace, de la colonialité du savoir et de la néolibéralisation urbaine. Les résultats révèlent que le CNBH, malgré ses intentions de modernisation, perpétue des inégalités existantes, marginalise les pratiques vernaculaires et reconfigure les relations de pouvoir dans le secteur de la construction. L'approche technocratique et l'universalisme normatif du code sont en décalage avec les réalités locales, posant des défis à la légitimité de l'État haïtien. L'étude conclut en proposant une transition vers une régulation urbaine plus inclusive et ancrée localement, offrant des perspectives pour une refondation de l'action publique en Haïti et dans d'autres contextes post-catastrophe et de fragilité étatique. Mots-clés – Code du bâtiment, Haïti, analyse critique du discours, gouvernance urbaine, colonialité du savoir, inégalités socio-économiques, régulation participative
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".