MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7124518270

Exercise barriers in people living with type 1 diabetes : influence of diabetes management technologies, psychosocial factors, physical health, and a physical activity promotion intervention

2025· article· fr· W7124518270 on OpenAlexfundno aff
CAPUCINE GUÉDET

Bibliographic record

Venuetheses.fr (ABES) · 2025
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicDiabetes Management and Research
Canadian institutionsnot available
FundersNovo Nordisk CanadaDexcomSanofiNovo NordiskDiabète QuébecEli Lilly and Company
KeywordsPhysical activityPsychosocialDiabetes mellitusType 1 diabetesChronic disease
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le diabète de type 1 (DT1) est une maladie auto-immune chronique caractérisée par une hyperglycémie persistante, résultant d’une absence de sécrétion d’insuline secondaire à destruction des cellules bêta pancréatiques. À ce jour, cette pathologie demeure incurable et nécessite une prise en charge complexe reposant sur l’administration d’insuline pour le reste de la vie, la surveillance glycémique et l’adoption d’un mode de vie sain. Parmi les stratégies non pharmacologiques, la pratique régulière d’une activité physique (AP) constitue un levier majeur pour améliorer le contrôle glycémique et réduire le risque de complications associées au DT1. Cependant, la proportion de personnes vivant avec un DT1 (PvDT1) atteignant les recommandations d’AP reste faible. Cette thèse s’est ainsi intéressée à l’étude des barrières à l’activité physique perçues par les PvDT1 et à leur évolution dans le temps. La première étude a montré que la peur de l’hypoglycémie demeure la principale barrière à l’AP, malgré les avancées technologiques (capteurs de glucose en continu [CGM], pompes à insuline [CSII], systèmes automatisés d’administration d’insuline [AID]). Une plus grande proportion d’utilisateurs de ces technologies percevait la peur de l’hypoglycémie et la peur de perte de contrôle du diabète comme des barrières à l’AP,comparativement aux personnes sous multi-injections sans CGM. Par ailleurs, plusieurs facteurs sociodémographiques (sexe, niveau d’éducation, revenu), cliniques (IMC, complications microvasculaires) et comportementaux (épisodes récents d’hypoglycémie sévère, confiance en la gestion des hypoglycémies) se sont révélés être associés à un niveau plus élevé de barrières. La deuxième étude a mis en évidence une diminution des barrières à l’AP au fil du temps, influencée par des facteurs principalement psychosociaux tels qu’une diminution de la détresse liée au diabète,de la stigmatisation, de la dépression ou encore de l’IMC. Enfin, la troisième étude a évalué l’impact d’une intervention de promotion de l’AP sur la perception des barrières à l’AP. Les résultats n’ont montré aucune diminution significative des barrières, à court comme à long terme,malgré les 18 heures d’intervention réalisées. Ces travaux contribuent à une meilleure compréhension de la complexité des barrières à l’exercice et soulignent la nécessité de développer des approches plus individualisées et adaptées afin de favoriser l’engagement des PvDT1 dans l’AP.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.354
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.013
GPT teacher head0.307
Teacher spread0.294 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuetheses.fr (ABES)Same topicDiabetes Management and ResearchFrench-language works237,207