Qui porte la voix des phoques sans tête ?
Bibliographic record
Abstract
En 2019, à Concarneau, des cadavres de phoques sont retrouvés sans tête. Un appel à récompense, premier du genre en France, permet de retrouver les auteurs de ce qui a été qualifié de « décapitation ». Un procès singulier a alors lieu à partir d’octobre 2020 à Quimper, visant à caractériser les intentions des présumés coupables et à qualifier les délits envers ces animaux sauvages. Une dizaine d’associations se sont constituées parties civiles. Chacune s’est engagée avec des moyens variables, pour des raisons différentes – les unes pour la cause de la souffrance animale, les autres pour la protection de la biodiversité – tout en opérant un rapprochement entre ces deux causes. A partir de l’ethnographie de ce procès et d’entretiens, nous explorons les raisons et les formes de cette convergence, dans le but de contribuer aux réflexions sur le rôle des associations dans le travail judiciaire pour défendre la nature et produire des condamnations. Nous montrons que des formes de judiciarisation différentes sont à l’œuvre et défendons donc l’intérêt de conjuguer la judiciarisation des animaux au pluriel.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".