Estilos de vida universitarios
Bibliographic record
Abstract
Los autores de este libro son biólogos, sociólogos, antropólogos, comunicólogos y médicos que se desempeñan como catedráticos de la Licenciatura en Desarrollo Humano de la Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas y de las licenciaturas en Pedagogía y Comunicación de la Universidad Autónoma de Chiapas. Estos profesores analizan en cada capítulo los hábitos de sus estudiantes desde diferentes enfoques y con base en la aplicación del “Cuestionario del Estilo de Vida de Jóvenes Universitarios”, un instrumento diseñado en Hispanoamérica para conocer los hábitos de la población estudiantil de nivel superior. Su objetivo es indagar sobre la actividad física, alimentación, consumo de alcohol, cigarrillos, drogas, sexualidad, tiempo para el ocio y para el sueño de los universitarios chiapanecos. Durante una conferencia en Ottawa el año 1986, la Organización Mundial de la Salud definió los estilos de vida “como una forma general de vida basada en la interacción entre las condiciones de vida en un sentido amplio y los patrones individuales de conducta determinados por factores socioculturales y características personales”. De ahí los cuestionamientos planteados en estas páginas: ¿los hábitos de los universitarios son saludables o no? De no serlos, ¿qué se requiere para encaminarlos hacia una vida más sana dentro del contexto estudiantil?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.088 | 0.024 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".