Matkailussa vaanivat erilaiset uhat : tutkimus Matka-Vekan Kannuksen toimiston asiakkaille
Bibliographic record
Abstract
Opinnäytetyön aiheena oli matkailun uhat. Tarkoituksena oli selvittää toimeksiantajalle, ovatko matkailun uhat vaikuttaneet matkatoimiston asiakkaiden matkailuun ja jos ovat, niin miten. Toimeksiantajana toimi Matka-Vekan Kannuksen toimisto. Työn pääasiallisena tavoitteena oli perehtyä matkailun erilaisiin uhkiin ja niiden vaikutuksiin. Teoreettinen viitekehys muodostui useasta eri osa-alueesta. Aluksi viitekehyksessä käsiteltiin erilaisia matkailijatyyppejä. Tässä osiossa otettiin esille myös matkailijan motiivit, roolit ja asenteet. Seuraavassa osiossa tarkasteltiin matkailun yhteyttä uhkiin. Pääpaino tässä osiossa oli kuitenkin matkailun uhissa ja niiden vaikutuksissa. Tämän osa-alueen jälkeen käsiteltiin matkailun tulevaisuutta. Tässä osiossa otettiin esille turvallisuusasiat ja pohdittiin, miten matkailun uhkia voitaisiin mahdollisesti ehkäistä. Viimeisessä osa-alueessa mainittiin tärkeimmät asiat tutkimukseen liittyvästä teoriasta. Tutkimusmenetelmänä käytettiin kvantitatiivista tutkimusmenetelmää. Tutkimusaineisto hankittiin jakamalla kyselylomakkeita matkatoimiston asiakkaille kesä-elokuun 2006 aikana. Vastaukset käsiteltiin tilasto-ohjelman avulla, joka muodosti niistä kuvioita ja taulukoita. Vastausten analysointi suoritettiin syys-lokakuun 2006 aikana. Saatujen tulosten perusteella laadittiin toimenpide-ehdotuksia toimeksiantajalle. Tutkimustuloksista saatiin selville, että matkailun uhat ovat vaikuttaneet matkatoimiston joidenkin asiakkaiden matkailuun. Tuloksista voitiin päätellä, että maailman ikävillä tapahtumilla kuten terrorismilla, taudeilla ja luonnononnettomuuksilla on ollut vaikutuksensa. Katastrofikohteeseen ei matkustettaisi ja ulkomaanmatkailua vältettäisiin jonkin taudin vuoksi. Lisäksi tiettyihin maihin matkustamista pelättiin ja kohdetta vaihdettaisiin levottomuuksien vuoksi. Matkailun turvallisuus koettiin pääasiassa hyväksi ja oman turvallisuuden puolesta ei juuri pelätty.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.059 | 0.022 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".