MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7126258275 · doi:10.3917/rhis.093.0671m

Gilles Constable, Bernard S. Smith, Three Treatises from Bec on the Nature of Monastic Life, Toronto, University of Toronto Press, 2008, 179 p.

2009· article· fr· W7126258275 on OpenAlexaboutno aff
Marlène Hélias-Baron

Bibliographic record

VenueRevue historique · 2009
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicMedieval Philosophy and Theology
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsMonasticismMiddle Ages

Abstract

fetched live from OpenAlex

La Mésopotamie est constamment célébrée comme l'endroit du monde où les hommes, ayant inventé l'écriture, sont passés de la préhistoire à l'histoire, et nombreux sont les travaux, scientifiques ou destinés à un large public, qui traitent de l'apparition de l'écriture dans cette région.En revanche, si l'éducation des scribes, les usages de l'écrit ou les pratiques d'archivage ont fait l'objet d'études récentes, celles-ci demeurent assez peu connues en dehors du cercle étroit des assyriologues.D. Charpin a donc entrepris une synthèse sur ces questions, auxquelles il a déjà consacré plusieurs articles dont certains, retouchés, constituent des chapitres de l'ouvrage.Si les trois millénaires d'histoire de l'écriture cunéiforme sont passés en revue dans chacun des chapitres thématiques, l'accent est mis sur la période de prédilection de l'auteur, l'époque paléo-babylonienne (première moitié du II e millénaire av.J.-C.), qui est l'une des mieux documentées de l'histoire du Proche-Orient ancien, par des types de textes extrêmement variés.Avant d'entrer dans le vif du sujet, l'introduction présente au lecteur le travail des épigraphistes : comment lit-on et édite-t-on une tablette cunéiforme, comment passe-t-on d'un objet portant un texte écrit en trois dimensions, dans une écriture mêlant logogrammes et syllabes, notant une langue morte, à une traduction dans une langue vivante ?La question de l'accès à l'écrit dans le monde mésopotamien a été considérablement renouvelée ces dernières années (chap.1) : qui savait lire, voire écrire, en dehors des scribes professionnels ?Certains rois, assez rares, s'en sont vantés, mais ils ont pu mettre l'accent sur ce point pour souligner une performance exceptionnelle.On crédite aussi de ce savoir quelques catégories socioprofessionnelles particulières, les membres du clergé et les marchands.D. Charpin montre ici que non seulement les souverains « lettrés » étaient plus nombreux qu'on ne l'a cru, mais encore que leur entourage partageait la même culture : membres de la famille Revue historique, CCCXI/3Presses Universitaires de France

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: Review
Teacher disagreement score0.349
Threshold uncertainty score0.694

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0030.005
Science and technology studies0.0080.008
Scholarly communication0.0070.008
Open science0.0020.003
Research integrity0.0040.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0220.008

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.018
GPT teacher head0.194
Teacher spread0.175 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreReview

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2009
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevue historiqueSame topicMedieval Philosophy and TheologyFrench-language works237,207