L’expérience des internes de médecine générale de Nice à la suite d’une demande de prise en soins de leurs proches
Bibliographic record
Abstract
Introduction : les demandes de prise en soins émanant de l’entourage constituent une réalité quasi universelle pour les internes en médecine générale, en France comme à l’international. Ces situations qui confrontent l’interne à des enjeux médicaux, émotionnels, relationnels et déontologiques, restent peu encadrées par la formation et la réglementation. Objectif : l’objectif de cette étude était d’explorer l’expérience des internes de médecine générale de la subdivision de Nice face à ces sollicitations, d’identifier leurs dilemmes et de cerner leurs besoins pédagogiques. Méthodes : une étude qualitative descriptive a été menée auprès de dix internes de médecine générale de Nice, recrutés de façon raisonnée et diversifiée. Des entretiens semi-dirigés, réalisés en présentiel ou en visioconférence, ont permis de recueillir leur vécu. Les données ont été analysées selon la méthode de l’analyse phénoménologique interprétative, avec triangulation partielle pour garantir la rigueur scientifique. Les aspects éthiques et la confidentialité ont été strictement respectés. Résultats : tous les internes interrogés ont été confrontés à des demandes de prise en soins de la part de proches, dans un cadre informel, souvent en dehors des standards de la consultation médicale. Les interventions allaient du simple conseil à la gestion de situations médicales lourdes, incluant parfois l’utilisation de la carte de professionnel de santé en formation (CPF) pour délivrer des traitements. Les internes rapportaient des bénéfices : satisfaction, sentiment d’utilité, confiance mutuelle, mais aussi des difficultés : perte d’objectivité, confusion des rôles, transgressions potentielles du cadre déontologique et souffrance psychologique. Certains ont eu recours à une psychothérapie de soutien. Les besoins pédagogiques exprimés portaient sur l’encadrement, la formation et le partage d’expérience. Discussion : cette étude confirme l’universalité et la complexité du phénomène, en cohérence avec la littérature existante. Elle met en lumière des données inédites, telles que l’usage de la CPF, l’intervention précoce dans des situations graves, et la souffrance psychologique nécessitant parfois une remédiation. L’absence de recommandations institutionnelles et de formation adaptée laissent les internes dans l’improvisation et l’insécurité. Ces résultats suggèrent la nécessité de repenser l’accompagnement pédagogique et réglementaire des internes face à la prise en soins de leurs proches.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".