Le rôle de la bande riveraine pour la préservation de la diversité végétale, aviaire et mammalienne en forêt boréale
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ La bande riveraine est une lisière boisée retenue aux abords des milieux aquatiques et humides lors des coupes forestières. Dans un paysage forestier rajeuni par un aménagement équien et de courtes révolutions forestières, ces bandes riveraines pourraient contenir une proportion croissante des forêts matures et vieilles. Elles pourraient donc offrir des habitats clés aux espèces forestières en conservant les attributs de ces forêts vieilles et matures. Cependant, le rôle de la bande riveraine dans le maintien à long terme de la biodiversité est mal compris. L’objectif de cette étude est d’évaluer le rôle de la bande riveraine de 20 m pour la préservation de la diversité végétale, aviaire et mammifère en forêt boréale, 15 à 20 ans après une coupe. Plus spécifiquement, nous visions à évaluer la diversité des plantes, des oiseaux et des mammifères dans des bandes riveraines, à déterminer les variables environnementales qui définissent les assemblages et à identifier les espèces indicatrices. À cet effet, nous avons échantillonné 40 sites dans la forêt boréale de l'est du Canada, dont la moitié étaient des bandes riveraines créées par coupe avec protection de la régénération et des sols, il y a 15 à 20 ans, et l'autre moitié des environnements riverains non perturbés, dits témoins. Les plantes ont été recensées à l’aide d’inventaires par transects alors que les oiseaux et les mammifères ont été recensés à l'aide d'enregistreurs acoustiques et de pièges photographiques, respectivement. Nos résultats ont révélé que les bandes riveraines étaient plus diversifiées que les témoins. Toutefois, ces deux milieux abritaient des communautés végétales et aviaires significativement différentes ! Les témoins étaient définis par des plantes tolérantes à l'ombre et hydrophytes, ainsi que par des oiseaux associés à la forêt, tandis que les bandes riveraines étaient définies par des plantes intolérantes à l'ombre et des oiseaux associés aux milieux ouverts. Enfin, les communautés végétales étaient modulées par la profondeur de la matière organique, la densité du peuplement et la richesse de la canopée, tandis que les assemblages aviaires et mammaliens étaient définis par l'abondance en bois mort. Ces résultats suggèrent que les bandes riveraines de 20 mètres ne préservent pas les assemblages aviaires et floristiques, 15 à 20 ans après l'exploitation forestière, soulignant la nécessité de mieux considérer les écosystèmes riverains et forestiers dans les normes québécoises d’aménagement forestier. ABSTRACT Riparian buffers are strips of residual uncut forest left along water bodies and wetlands during logging operations. In landscapes dominated by even-aged management, these riparian buffers may represent a growing proportion of mature forests. Riparian buffers could thus offer key habitats to forest dwelling species by maintaining oldgrowth forest attributes. However, the role of riparian buffers in long-term maintenance of unmanaged forest biodiversity is poorly understood. This study evaluated plant, bird and mammal diversity in 20-meters wide riparian buffers, 15 to 20 years after a clearcut and determined which environmental variables defined species assemblages. We surveyed 40 sites in the eastern Canadian boreal forest, half of which were 15-to- 20-year-old riparian buffers, and the other half riparian environments in undisturbed forests, our controls. We surveyed plants using transects, and birds and mammals using acoustic recording units and camera traps, respectively. Our findings revealed that riparian buffers were more diverse than controls. However, controls were defined by shade-tolerant and hydrophytic plants, as well as undisturbed forest associated birds, whereas riparian buffers were defined by shade-intolerant plants, and early successional birds. Lastly, plant assemblages were defined by organic matter depth, stand density and tree richness, and bird and mammal assemblages were defined by dead wood abundance. Our findings suggest that 20 m riparian buffers may be unable to preserve unmanaged forest avian and floristic species assemblages, 15 to 20 years after harvesting, emphasizing the need to consider alternatives to narrow fixed-width buffers, and to better integrate riparian ecosystems in in forest management guidelines.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".