Subreferenciação de doentes com DPOC a cuidados paliativos: Aplicação do Edmonton Symptom Assessment System (ESAS), COPD Assessment Test (CAT) e St. George Respiratory Questionnaire (SGRQ)
Bibliographic record
Abstract
A Doença Pulmonar Obstrutiva Crónica (DPOC) configura uma patologia respiratória progressiva, de natureza irreversível, associada a uma morbilidade significativa e a um impacto substancial na qualidade de vida dos indivíduos afectados. Não obstante a sua elevada carga sintomática e o carácter limitativo em fases avançadas, a referenciação destes doentes para cuidados paliativos permanece escassa, revelando um hiato entre as necessidades clínicas identificadas e a resposta assistencial efectivamente prestada. O presente trabalho teve como finalidade avaliar a sub-referenciação de doentes com DPOC aos cuidados paliativos, mediante a aplicação de instrumentos de avaliação clínica validados, nomeadamente o Edmonton Symptom Assessment System (ESAS), o COPD Assessment Test (CAT) e o St. George's Respiratory Questionnaire (SGRQ). Trata-se de um estudo observacional, transversal e descritivo, conduzido numa amostra de 195 doentes com diagnóstico confirmado de DPOC, seguidos na Unidade de Saúde Familiar (USF) de Freamunde. Procedeu-se à caracterização etiológica, sociodemográfica e profissional da população em estudo, complementada por uma avaliação clínica detalhada, que incluiu a análise da sintomatologia apresentada, dos parâmetros espirométricos, da terapêutica instituída e do estado vacinal. As escalas supramencionadas foram aplicadas a um subgrupo de indivíduos com volume expiratório forçado no primeiro segundo (FEV₁) inferior a 50%, tendo-se explorado possíveis associações entre os resultados obtidos e variáveis clínicas relevantes, tais como a idade, a classificação GOLD e o regime terapêutico. Este procedimento teve como propósito a identificação de perfis clínicos potencialmente elegíveis para referenciação a cuidados paliativos. Os resultados obtidos evidenciaram que nenhum dos doentes avaliados se encontrava referenciado para cuidados paliativos, mesmo nos casos em que os instrumentos de avaliação indicavam uma elevada carga sintomática e, consequentemente, uma provável necessidade destes cuidados. Estes dados vêm reiterar a existência de uma sub-representação sistemática dos doentes com DPOC no âmbito dos cuidados paliativos, sublinhando a imperatividade de reforçar a sensibilização dos profissionais de saúde para esta problemática e de implementar modelos assistenciais integrados que incorporem, de forma sistemática, critérios objectivos baseados em escalas sintomáticas para a identificação e referenciação atempada de candidatos a cuidados paliativos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".