MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7127210627

La perception des personnes trans à l'égard des évaluations psychologiques pour accéder aux chirurgies génitales d'affirmation de genre

2025· other· fr· W7127210627 on OpenAlexaboutno aff
Antoine Masson-Courchesne

Bibliographic record

VenueArchipelago (Université du Québec à Montréal) · 2025
Typeother
Languagefr
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsGender identityContext (archaeology)Literary genre
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Une personne trans est une personne dont l’identité de genre est différente du sexe qui lui a été assigné à la naissance, contrairement aux personnes cis dont l’identité de genre y est alignée. Certaines personnes trans vivent une dysphorie de genre, c’est-à-dire une expérience de non-congruence affective/cognitive d’un individu avec son genre assigné à la naissance. Plusieurs personnes trans désirent faire une transition pour mieux refléter leur genre ressenti. La transition est le processus par lequel une personne trans change sa présentation de genre et/ou ses caractéristiques sexuelles pour s’accorder avec son identité de genre ressenti. Cette transition peut être sociale, légale ou médicale. La transition médicale est le processus par lequel une personne trans modifie son corps à l’aide de traitements d’affirmation de genre, tels que l’hormonothérapie ou les chirurgies d’affirmation de genre, dont les Chirurgies Génitales d’Affirmation de Genre (CGAG) font partie. Pour plusieurs personnes trans, accéder à une CGAG est une condition essentielle à la réduction de leur dysphorie de genre. La littérature scientifique et clinique révèle des positions divergentes quant à la pertinence des évaluations psychologiques requises pour l’accès aux CGAG. Or, peu d’études québécoises ont exploré la perception des personnes trans de ces évaluations. Cette étude vise à documenter la perception des personnes trans à l’égard des deux évaluations exigées au Québec pour accéder à la CGAG. Quinze personnes trans ( ≥ 18ans) ayant complété ces évaluations ont participé à un entretien semi-directif explorant le déroulement des évaluations, la relation avec le professionnel évaluateur ainsi que l’impact de ces évaluations sur leur parcours de transition. L’analyse thématique réalisée sur les données a permis d’identifier trois principaux thèmes : (1) un processus désiré, mais appréhendé, (2) un accompagnement aidant et source de soulagement, (3) un processus d’évaluation jugé nuisible et discriminatoire devant être révisé. La perception des attitudes du personnel évaluateur et de l’utilité du processus d’évaluation se révèlent contrastée, invitant à mieux encadrer les modalités d’accompagnement transaffirmatives vers l’accès à la CGAG dans un contexte québécois. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : personnes trans, soins transaffirmatifs, chirurgie génitale d’affirmation de genre, transition médicale, évaluation psychologique, dysphorie de genre

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.994
Threshold uncertainty score0.017

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.007
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.018
GPT teacher head0.237
Teacher spread0.219 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueArchipelago (Université du Québec à Montréal)→French-language works237,207→