Sophie BOULAY, Usurpation de l’identité citoyenne dans l’espace public : astroturfing, communication et démocratie , Québec, Presses de l’Université du Québec, 2015, 214 p. Par Brieuc LITS
Bibliographic record
Abstract
donne 5/5 » : paradoxes de la critique amateur en ligne, Paris, Presses des Mines-Transvalor, coll.« i3 », 2014, 158 p. Par Sidonie NAULINOffrant un espace de parole inédit aux amateurs, Internet a été vu comme un lieu de subversion potentiel de la critique culturelle : désormais, la foule des amateurs serait en mesure de concurrencer par leurs avis les critiques des professionnels.Le livre coécrit par Dominique Pasquier, Valérie Beaudouin et Tomas Legon vient remettre en question, à partir de données empiriques, un tel postulat.Les auteurs montrent que les espaces numériques reproduisent, au sein du monde amateur, l'opposition traditionnelle entre profanes et experts en matière culturelle et que les usages des critiques amateurs pour s'orienter restent marginaux.Autrement dit, « l'idéologie de la participation […] ne semble pas avoir supplanté le modèle traditionnel de consécration » (p.145).Surtout, ils mettent en évidence l'intérêt de ne pas limiter la question de la participation des amateurs à une question de pouvoir de prescription : « Cette recherche montre qu'en réfléchissant la critique en termes de prescription, on passe sans doute à côté des véritables enjeux de l'exercice pour ceux qui s'y prêtent » (p.146).Le terrain choisi pour étudier la critique amateur en ligne est celui de la principale plateforme française d'informations sur le cinéma (appelée pour l'enquête Viv@films).Cette plateforme, qui offre des informations sur les séances, les films et les acteurs, met aussi à disposition des utilisateurs des critiques de film -sous forme chiffrée ou rédigée -produites par des professionnels et par des amateurs.Comme l'indique en préface Alexandre Mallard, la recherche « multiplie les prises sur le sujet » (p.8), en faisant porter l'enquête successivement sur trois populations : les responsables de plateforme, les internautes qui postent leur avis et les internautes à la recherche d'informations.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.004 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.053 | 0.008 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".