Niklas Luhmann, La légitimation par la procédure, préface et trad. de Lukas K. Sosoe et Stéphane Bouchard, Sainte Foy (Québec) - Paris, Les Presses de l’Université de Laval - Éditions du Cerf, 2001, LII-248 p.
Bibliographic record
Abstract
Le livre de Paul Gorner (Université d'Aberdeen) a pour ambition de fournir un panorama sélectif de la philosophie allemande de Husserl à Apel.Écrit dans un style très accessible ( « J'ai essayé de garder un peu de la clarté de la philosophie analytique, mais sans tenter de réduire la philosophie allemande à la philosophie analytique » ), l'ouvrage s'adresse par priorité aux undergraduates.Il évite les défauts habituels de ce type d'ouvrage, en particulier la tendance à la doxographie et à l'approximation.L'auteur reconnaît volontiers que l'expression « philosophie allemande » est un contresens, et son intention n'est pas de se tourner indistinctement vers tout ce qui, dans la philosophie du siècle dernier, parle allemand.Reposant sur l'idée que la philosophie de langue allemande du XX e siècle s'est faite le réceptacle d'une tradition déterminée, l'ouvrage ne s'y intéresse que dans la mesure où elle illustre exemplairement le devenir d'une tradition qui lui est « distinctive » : la philosophie critique de Kant, l'idéalisme allemand, la philosophie transcendantale.Bref, il eût tout aussi bien pu s'intituler (la formule est de l'auteur lui-même, dans sa préface) : « Continuation et réinterprétation de l'idée de philosophie transcendantale.» Inévitablement, ce choix a impliqué omissions et partis pris interprétatifs, dont la plupart nous semblent d'ailleurs justifiés.C'est en vain qu'on chercherait ici un exposé circonstancié des doctrines du Cercle de Vienne, de Dilthey ou des Lebensphilosophen.L'ouvrage entier s'ordonne autour de cinq noms : Husserl, Heidegger, Gadamer, Habermas, Apel.Dans cette optique, on s'étonne cependant de voir l'auteur accorder si peu de place (en tout, à peine une dizaine de pages) au néo-kantisme, qui représente pourtant, avec la phénoménologie husserlienne la plus orthodoxe, le seul grand mouvement philosophique allemand du XX e siècle à s'être réclamé explicitement de l'idéalisme transcendantal.Rien sur Lask, et les quelques lignes que l'auteur consacre à Cohen, à Natorp, à Cassirer et à Rickert sont, pour l'essentiel, anecdotiques.De même, la quasi-absence de Nicolaï Hartmann s'explique difficilement.On s'étonne également que l'ontologie fondamen-Revue philosophique, n o 4/2003, p. 451 à p. 506 Presses Universitaires de France | Téléchargé le 07/02/2026 sur https://shs.cairn.info(IP: 179.61.171.44)tale de Heidegger soit identifiée, sans autre précaution, à « une forme de philosophie transcendantale » (p.12), ce qui eût réclamé pour le moins quelques explications supplémentaires.Denis SERON.John McCumber, Time in the Ditch.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.008 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.004 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".