L’acceptabilité sociale des passages à hérisson dans les jardins privés de l’agglomération de Caen (France)
Bibliographic record
Abstract
Les changements d’occupation du sol, et notamment l’urbanisation, sont l’une des principales causes du déclin de la biodiversité, en raison de la perte et la fragmentation des milieux naturels. Des initiatives existent, y compris en ville, pour restaurer des corridors et faciliter les déplacements de la faune sauvage. Des passages à hérissons sont par exemple installés pour connecter les espaces verts privés ou publics et ainsi faciliter les déplacements de cette espèce menacée. À travers une enquête par questionnaire réalisée dans l’agglomération de Caen (France) en 2025, notre étude vise à identifier les facteurs influençant l’acceptabilité sociale de l'installation d’un passage à hérisson dans les jardins privés. Nos résultats montrent que les habitants sont plus enclins à accepter la création d’un passage à hérisson lorsqu’ils ont un niveau de diplôme supérieur au baccalauréat, lorsqu’ils aménagent leur jardin en faveur de la biodiversité et lorsqu’ils attribuent au hérisson une appréciation positive et une utilité pour leur jardin. L’article met également en lumière des obstacles à la création du passage à hérisson, notamment chez des habitants qui considèrent que l’animal passe déjà dans leur jardin ou qui sont réticents à percer leurs murs. Ces résultats éclairent les déterminants à considérer dans les campagnes de sensibilisation en faveur de la biodiversité urbaine et offrent des indications aux décideurs et acteurs locaux sur les potentiels freins et leviers lors de la mise en place concrète de mesures favorables à la biodiversité urbaine.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".