Démarche de recherche-action vécue par deux groupes de développement professionnel en matière de collaboration interprofessionnelle à l’éducation préscolaire
Bibliographic record
Abstract
Cet article vise à décrire l’expérience de deux groupes de développement professionnel à partir d’une démarche de recherche-action. Mis sur pied respectivement par deux conseillères pédagogiques à l’éducation préscolaire et une conseillère pédagogique en orthopédagogie d’un centre de services scolaire du Québec, ils avaient pour objectif de soutenir des enseignantes, des orthopédagogues et des orthophonistes dans leur compréhension du Programme-cycle de l’éducation préscolaire pour adopter des pratiques respectant l’approche développementale et favoriser la collaboration en classe auprès de tous les enfants. Pour chaque participante, la description de ces expériences fait ressortir le désir de mettre en oeuvre leur responsabilité collective pour soutenir le développement et les apprentissages des enfants à l’éducation préscolaire et ainsi favoriser leur réussite éducative. Cette recherche-action novatrice a soutenu le développement professionnel du personnel scolaire et a contribué à l’avancement des connaissances sur la collaboration interprofessionnelle en contexte d’éducation préscolaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.016 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".