MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7128701728 · doi:10.4000/15onv

Expérimenter la « ligne de couleur » : Antillais et Guyanais dans l’administration coloniale en Afrique occidentale et équatoriale française (fin xixe-1960)

2025· article· fr· W7128701728 on OpenAlexaboutno aff
Céline Labrune Badiane

Bibliographic record

VenueJournal des africanistes · 2025
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicColonialism, slavery, and trade
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsSocial mobilizationColonial periodEthnographyWest indies

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dès la fin du xixe siècle, des Antillais et Guyanais « noirs » et « métis » intègrent l’administration coloniale en Afrique occidentale française, puis en Afrique équatoriale française. En tant que citoyens français, ils ont accès aux mêmes postes et rémunérations que leurs homologues métropolitains « blancs ». Néanmoins, les discriminations qu’ils subissent sont révélatrices de l’ancrage profond du racisme dans l’administration et dans la société coloniale. Cette frontière raciale, qui entrave leurs trajectoires sociales et professionnelles, met à jour les contradictions de la mission « civilisatrice » et remet en cause l’idée même d’égalité entre citoyens, en maintenant une distinction entre ceux des colonies et ceux de la métropole. Cet article examine les manières dont Antillais et Guyanais se (re)positionnent pour être pleinement reconnus comme citoyens français. Il explore enfin leurs relations, parfois ambiguës, avec les populations locales, qui les placent de l’autre côté de la « ligne de couleur », du côté des « blancs ». Les représentations liées à l’histoire de l’esclavage et de la colonisation génèrent des tensions et des conflits, mais des liens ainsi que des formes de solidarité se construisent aussi entre Antillais, Guyanais et Africains.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.837
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.010
GPT teacher head0.319
Teacher spread0.309 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueJournal des africanistesSame topicColonialism, slavery, and tradeFrench-language works237,207