Faire le tour de la promotion de la santé... en 180 minutes (ou presque) - Glossaire documenté
Bibliographic record
Abstract
Proposer de faire le tour de la question de la promotion de la santé en 180 minutes est naturellement une jauge ! L'ambition de ce document est avant tout d'amorcer l'aventure en promotion de la santé. Même si ce glossaire à l'origine accompagnait le dispositif du service sanitaire en Bourgogne-Franche-Comté, il est destiné à l'ensemble des acteurs œuvrant dans les champs dans lesquels la démarche en promotion de la santé a montré son efficacité. Trois chapitres composent ce glossaire : • Les concepts en PROMOTION DE LA SANTÉ , quelle que soit la thématique de l'intervention. Certains ont été directement inscrits dans la Charte d'Ottawa, d'autres se sont imposés au fil de l'actualité et de l'évolution de la démarche en promotion de la santé ; • Des concepts en MÉTHODOLOGIE DE PROJET qui aident le professionnel à penser et à mettre en œuvre ses projets d'intervention ; • Des concepts plus spécifiques à CERTAINES THÉMATIQUES DE SANTÉ : Addiction, dynamiques territoriales, écrans, environnement, nutrition, vie affective et sexuelle, vulnérabilité. Au total, plus d'une cinquantaine de concepts et à peine plus de 180 pages ! Pour chacun d'eux sont mentionnés : • DES DÉFINITIONS SOURCÉES qui permettront aux lecteurs de s'approprier les grands repères de la promotion de la santé, et pour les plus motivés de plonger dans des textes fondateurs ; • une ressource documentaire sous forme d' INFOGRAPHIE , d' ILLUSTRATION ou de SCHÉMA pour illustrer le concept ; • des RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES pour aller plus loin. Nous avons choisi de mettre en valeur les productions du RÉSEAU DE LA FÉDÉRATION PROMOTION SANTÉ .
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.324 | 0.204 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".