Más Que Resistencias: Provocaciones Desde el Apoyo Mutuo a la Intervención Familiar en el Sistema de Protección de la Infancia en Chile
Bibliographic record
Abstract
Las interventoras familiares de la política chilena de infancia enfrentan tensiones cotidianamente. Ante estas dificultades, estas trabajadoras implementan resistencias profesionales discretas y fragmentadas. Este trabajo propone que el apoyo mutuo puede amplificar los efectos de las resistencias profesionales en la intervención familiar. A partir de entrevistas con estas trabajadoras, analizamos los ‘gestos' que contravienen las lógicas neoliberales instaladas en la política y en las subjetividades profesionales de quienes la implementan. Los resultados muestran que estas profesionales se ven como ‘carne de cañón’, entre el sistema proteccional y las familias. Desde una posición vulnerable, deben ‘hacer jugadas’ para sobrevivir y resguardar su trabajo familiar. En este contexto, ellas utilizan la expresión ‘apañar’, chilenismo de origen Aymara que releva la dimensión afectiva de la articulación de estrategias colaborativas. Se discuten las implicancias de interpretar el apañar como apoyo mutuo, en tanto implica un sentido solidario que permite politizar el quehacer profesional.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.022 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.009 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".