Les facteurs de risque et de protection liés aux comportements antisociaux chez les élèves adolescents au Maroc : cas des élèves-athlètes du parcours « sport-études »
Bibliographic record
Abstract
Cet article de recherche s’intéresse à étudier les comportements antisociaux des élèves athlètes collégiens et lycéens marocains tout en les comparant avec les élèves non-athlètes. Afin de comprendre le phénomène, nous avons étudié les relations entre un ensemble des variables choisies à partir de la revue de la littérature notamment les facteurs de risque, les facteurs de protection, le sexe et le parcours « athlète / non-athlète » en utilisant deux instruments de mesure « CTC -YS » et « PDQ -4+ » adaptés récemment au contexte marocain. L’échantillon final contient 458 élèves âgés de 12 à 20 ans (M=15,37, ÉT=1,65) issus du milieu collégial et lycéen et provenant de neuf régions du Maroc. Les résultats de cette recherche montrent que les facteurs de risque ont un effet significatif sur les comportements antisociaux. Tandis que, les facteurs de protection ne peuvent pas jouer un rôle modérateur dans la relation citée précédemment. Également, les résultats montrent que les élèves athlètes ont tendance à manifester des comportements antisociaux plus que les élèves non-athlètes, ainsi que les garçons ont plus tendance à manifester des comportements antisociaux que les filles. Nous pouvons conclure que le choix du parcours « sport-étude », aussi bien que les facteurs de risque ont une influence négative sur les comportements des élèves athlètes. Cela est dû à la présence des lacunes qui favorisent l’apparition des comportements antisociaux. Pour évaluer d’une manière précise, quels éléments exacts de l’environnement du parcours sport -études agissent à titre de facteurs de risque, une étude longitudinale sera nécessaire pour mieux comprendre l’effet du parcours sur les comportements des élèves-athlètes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".