MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7131386399 · doi:10.24412/2226-0757-2025-13356

Опыт применения мемантина у амбулаторных пациентов с додементными когнитивными нарушениями

2025· article· W7131386399 on OpenAlexaboutno aff
Шишкова В. Н., Капустина Л. А., Шишков В. А., Винокуров В. Г.

Bibliographic record

Venuecyberleninka.ru · 2025
Typearticle
Language
FieldMedicine
TopicTraumatic Brain Injury Research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsCognitionContext (archaeology)Set (abstract data type)Focus (optics)

Abstract

fetched live from OpenAlex

Актуальность коррекции додементных когнитивных нарушений у пожилых пациентов амбулаторного звена определяется высокой частотой их встречаемости и значимым влиянием на качество жизни. Целью наблюдательного неинтервенционного исследования являлась оценка влияния терапии препаратом Мемантин-СЗ в дозе 20 мг/сут на когнитивные нарушения у амбулаторных пациентов с додементными когнитивными расстройствами. В исследование было включено 60 пожилых пациентов с умеренными когнитивными нарушениями, из которых 30 пациентам в дополнение к рекомендациям по немедикаментозной терапии был назначен мемантин (Мемантин-СЗ, НАО “Северная звезда”, Россия) в дозе 20 мг/сут, а другие 30 пациентов придерживались только рекомендаций по немедикаментозной терапии когнитивных нарушений. Длительность наблюдения за пациентами обеих групп составила 12 нед. До и после окончания наблюдения всем пациентам было проведено нейропсихологическое обследование, включавшее тест “таблицы Шульте”, Монреальскую шкалу оценки когнитивных функций (The Montreal Cognitive Assessment, МоСА), тест категориальных ассоциаций, субъективную шкалу оценки астении (Multidimensional Fatigue Inventory, MFI-20), шкалу общего клинического впечатления (Clinical Global Impression scale, CGI). В группе, получавшей Мемантин-СЗ, в сравнении с группой контроля были выявлены положительные изменения: медиана результата по шкале МоСА достоверно увеличилась на 2 [1; 3] балла (р < 0,001), в группе контроля изменения были незначительными; время, затрачиваемое на выполнение теста “таблицы Шульте”, сократилось на –6,9 [–7,7; –6,1] с (р < 0,001), в группе контроля – на –0,9 [–1,5; –0,2] с; отмечено значительное улучшение показателя в тесте категориальных ассоциаций, размер эффекта составил 2 [2; 3] слова/мин (р < 0,001) в отличие от участников группы контроля, где отсутствовала достоверная положительная динамика показателей в данном тесте (0 [–1; 1] слов/мин; р = 0,491); по шкале MFI-20 общий балл астении снизился на –12,0 [–13,3; –11,0] (р < 0,001) в сравнении с группой контроля, в которой достоверных улучшений в состоянии пациентов отмечено не было. При оценке по шкале CGI в группе, получавшей Мемантин-СЗ, к концу наблюдения было достоверно большее число участников со “значительным” и “выраженным” клиническим улучшением состояния, чем в контрольной группе, в которой основную долю составили пациенты со статусом “без изменений” или “незначительное ухудшение”. Таким образом, у пациентов, получавших Мемантин-СЗ в дозе 20 мг/сут в течение 12 нед, была отмечена достоверная положительная динамика в улучшении состояния когнитивного функционирования и регресс астенических симптомов в сравнении с группой контроля.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.457
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0030.003
Meta-epidemiology (broad)0.0040.002
Bibliometrics0.0030.006
Science and technology studies0.0020.003
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0030.002
Research integrity0.0020.006
Insufficient payload (model declined to judge)0.0240.014

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.048
GPT teacher head0.376
Teacher spread0.328 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuecyberleninka.ruSame topicTraumatic Brain Injury ResearchFrench-language works237,207