Опыт применения мемантина у амбулаторных пациентов с додементными когнитивными нарушениями
Bibliographic record
Abstract
Актуальность коррекции додементных когнитивных нарушений у пожилых пациентов амбулаторного звена определяется высокой частотой их встречаемости и значимым влиянием на качество жизни. Целью наблюдательного неинтервенционного исследования являлась оценка влияния терапии препаратом Мемантин-СЗ в дозе 20 мг/сут на когнитивные нарушения у амбулаторных пациентов с додементными когнитивными расстройствами. В исследование было включено 60 пожилых пациентов с умеренными когнитивными нарушениями, из которых 30 пациентам в дополнение к рекомендациям по немедикаментозной терапии был назначен мемантин (Мемантин-СЗ, НАО “Северная звезда”, Россия) в дозе 20 мг/сут, а другие 30 пациентов придерживались только рекомендаций по немедикаментозной терапии когнитивных нарушений. Длительность наблюдения за пациентами обеих групп составила 12 нед. До и после окончания наблюдения всем пациентам было проведено нейропсихологическое обследование, включавшее тест “таблицы Шульте”, Монреальскую шкалу оценки когнитивных функций (The Montreal Cognitive Assessment, МоСА), тест категориальных ассоциаций, субъективную шкалу оценки астении (Multidimensional Fatigue Inventory, MFI-20), шкалу общего клинического впечатления (Clinical Global Impression scale, CGI). В группе, получавшей Мемантин-СЗ, в сравнении с группой контроля были выявлены положительные изменения: медиана результата по шкале МоСА достоверно увеличилась на 2 [1; 3] балла (р < 0,001), в группе контроля изменения были незначительными; время, затрачиваемое на выполнение теста “таблицы Шульте”, сократилось на –6,9 [–7,7; –6,1] с (р < 0,001), в группе контроля – на –0,9 [–1,5; –0,2] с; отмечено значительное улучшение показателя в тесте категориальных ассоциаций, размер эффекта составил 2 [2; 3] слова/мин (р < 0,001) в отличие от участников группы контроля, где отсутствовала достоверная положительная динамика показателей в данном тесте (0 [–1; 1] слов/мин; р = 0,491); по шкале MFI-20 общий балл астении снизился на –12,0 [–13,3; –11,0] (р < 0,001) в сравнении с группой контроля, в которой достоверных улучшений в состоянии пациентов отмечено не было. При оценке по шкале CGI в группе, получавшей Мемантин-СЗ, к концу наблюдения было достоверно большее число участников со “значительным” и “выраженным” клиническим улучшением состояния, чем в контрольной группе, в которой основную долю составили пациенты со статусом “без изменений” или “незначительное ухудшение”. Таким образом, у пациентов, получавших Мемантин-СЗ в дозе 20 мг/сут в течение 12 нед, была отмечена достоверная положительная динамика в улучшении состояния когнитивного функционирования и регресс астенических симптомов в сравнении с группой контроля.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.061 | 0.020 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".