Le lien entre les pratiques d’écriture numérique scolaires et extrascolaires d'élèves du deuxième cycle du secondaire : état des lieux et propositions
Bibliographic record
Abstract
Cet essai s’intéresse à la rupture persistante entre les pratiques d’écriture scolaires prescrites dans les programmes d'études québécois régissant la discipline Français, langue d'enseignement au secondaire et les pratiques scripturales numériques mobilisées par les adolescent·es dans leur quotidien. Afin de mieux comprendre cette discontinuité, une recherche-intervention a été menée auprès de 146 élèves de troisième, quatrième et cinquième secondaire, à l’aide d’un questionnaire portant sur leurs habitudes d’écriture scolaires et extrascolaires. Les résultats révèlent un écart marqué entre les usages numériques personnels, majoritairement interactionnels, spontanés et ancrés dans des plateformes sociales, et les pratiques d’écriture scolaires, encore largement centrées sur des genres traditionnels et des outils formels. Cette rupture influence tant la dimension axiologique que praxéologique du rapport à l’écrit des élèves. À partir de ces constats et des assises théoriques mobilisées, les premiers jalons d'un guide pédagogique ont été élaborés afin de proposer des genres numériques authentiques, accessibles et arrimés aux programmes québécois, visant à rapprocher les univers scripturaux des adolescent·es et l’enseignement du français. L’essai se conclut par des recommandations pour la pratique ainsi que par des pistes de recherches futures.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".