MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7131814112 · doi:10.24412/2226-0757-2025-13273

Оценка эффективности терапии препаратом Церетон в лекарственной форме раствора для приема внутрь в отношении когнитивных и психоэмоциональных нарушений у пожилых пациентов с додементными когнитивными расстройствами

2025· article· W7131814112 on OpenAlexaboutno aff
Шишкова Вероника Николаевна, Капустина Людмила Анатольевна, Шишков Всеволод Алексеевич, Винокуров Владимир Геннадьевич

Bibliographic record

Venuecyberleninka.ru · 2025
Typearticle
Language
FieldMedicine
TopicIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsAnxietyDepression (economics)CognitionAnxiety disorderMood

Abstract

fetched live from OpenAlex

Актуальность изучения терапевтических подходов, влияющих на улучшение параметров качества жизни, непосредственно связанных с когнитивной и психоэмоциональной сферой у пожилых лиц, обусловлена, с одной стороны, всё возрастающей долей пациентов старшего возраста, особенно в амбулаторном звене, а с другой – отсутствием данных, подтверждающих комплексное положительное воздействие того или иного терапевтического средства у этой категории пациентов. Целью открытой наблюдательной неинтервенционной программы явилась оценка влияния терапии препаратом Церетон в новой лекарственной форме раствора для приема внутрь в отношении когнитивных и психоэмоциональных нарушений у пожилых пациентов с додементными когнитивными расстройствами. В программу было включено 30 амбулаторных пациентов с додементными когнитивными нарушениями, которым в дополнение к подробным рекомендациям по немедикаментозной терапии был назначен холина альфосцерат (Церетон, “Сотекс”, Россия) в форме раствора для приема внутрь в суточной дозе 1200 мг. Группу сравнения составили 30 амбулаторных пациентов с додементными когнитивными нарушениями, которым также были даны подробные рекомендации по немедикаментозной терапии когнитивных нарушений, но не назначена медикаментозная терапия для их коррекции. Длительность наблюдения составила 90 дней. Исходно, через 30 и 90 дней было проведено нейропсихологическое обследование всех пациентов, включавшее госпитальную шкалу тревоги и депрессии (Hospital Anxiety and Depression Scale, HADS), тест таблиц Шульте, Монреальскую шкалу оценки когнитивных функций (The Montreal Cognitive Assessment, MoCA), шкалу генерализованного тревожного расстройства (Generalized Anxiety Disorder 7, GAD-7), шкалу оценки депрессии Гамильтона (Hamilton Depression Rating Scale, HDRS), гериатрическую шкалу депрессии (Geriatric Depression Scale, GDS-15), субъективную шкалу оценки астении (Multidimensional Fatigue Inventory, MFI-20), тест на уровень стресса (тест Ридера в адаптации О.С. Копиной), Маастрихтский опросник по уровню жизненного истощения (Maastricht Vital Exhaustion Questionnaire, MVEQ). В конце наблюдения дополнительно проводили обследование по шкале общего клинического впечатления (Clinical Global Impression scale, CGI) для динамической оценки тяжести состояния и эффективности терапии. В группе, получавшей Церетон, было отмечено улучшение показателя по шкале МоСA, который составил 23,0 [22,8; 24,0] балла (р < 0,001), динамическое улучшение составило 4,0 (3,5; 4,5) балла (р < 0,001), показатель теста таблиц Шульте улучшился на –7,6 (–8,1; –7,0) с и составил 56,0 [52,3; 62,4] с (р < 0,001). Уровень тревоги у большинства пациентов, получавших Церетон, снизился до минимальных значений – до 5,0 [5,0; 6,3] баллов по HADS и до 5,5 [4,0; 7,0] балла по шкале GAD-7 (р < 0,001). Уровень депрессии также продемонстрировал значимую положительную динамику: показатель по HADS составил на момент окончания наблюдения 6,0 [5,0; 7,0] баллов, по HDRS – 7,5 [6,0; 8,0] балла и по GDS-15 – 7,0 [6,0; 8,0] баллов. Результат по MVEQ составил 7,0 [6,0; 9,0] баллов, а по MFI-20 – 56,0 [50,8; 59,3] баллов, уровень стресса по тесту Ридера достиг минимальных значений и составил у мужчин 0,86 [0,71; 1,11] балла (р < 0,001) и у женщин 1,00 [0,71; 1,18] балл (р < 0,001). В группе сравнения достоверных изменений в изучаемых параметрах выявлено не было. При оценке по шкале CGI в группе, получавшей Церетон, было отмечено достоверно большее число участников со “значительным” и “выраженным” клиническим улучшением состояния к концу наблюдения, чем в группе сравнения, в которой основную долю составили участники со статусом “без изменений” или “незначительное ухудшение”. Курс терапии препаратом Церетон в новой лекарственной форме раствора для приема внутрь в суточной дозе 1200 мг в течение 90 дней улучшает когнитивный и психоэмоциональный статус у пожилых пациентов с додементными когнитивными нарушениями.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Non-randomized trial · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.040
Threshold uncertainty score0.134

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0030.006
Scholarly communication0.0090.005
Open science0.0010.003
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0400.017

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.008
GPT teacher head0.287
Teacher spread0.279 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNon-randomized trial
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuecyberleninka.ruSame topicIntensive Care Unit Cognitive DisordersFrench-language works237,207