Оценка эффективности терапии препаратом Церетон в лекарственной форме раствора для приема внутрь в отношении когнитивных и психоэмоциональных нарушений у пожилых пациентов с додементными когнитивными расстройствами
Bibliographic record
Abstract
Актуальность изучения терапевтических подходов, влияющих на улучшение параметров качества жизни, непосредственно связанных с когнитивной и психоэмоциональной сферой у пожилых лиц, обусловлена, с одной стороны, всё возрастающей долей пациентов старшего возраста, особенно в амбулаторном звене, а с другой – отсутствием данных, подтверждающих комплексное положительное воздействие того или иного терапевтического средства у этой категории пациентов. Целью открытой наблюдательной неинтервенционной программы явилась оценка влияния терапии препаратом Церетон в новой лекарственной форме раствора для приема внутрь в отношении когнитивных и психоэмоциональных нарушений у пожилых пациентов с додементными когнитивными расстройствами. В программу было включено 30 амбулаторных пациентов с додементными когнитивными нарушениями, которым в дополнение к подробным рекомендациям по немедикаментозной терапии был назначен холина альфосцерат (Церетон, “Сотекс”, Россия) в форме раствора для приема внутрь в суточной дозе 1200 мг. Группу сравнения составили 30 амбулаторных пациентов с додементными когнитивными нарушениями, которым также были даны подробные рекомендации по немедикаментозной терапии когнитивных нарушений, но не назначена медикаментозная терапия для их коррекции. Длительность наблюдения составила 90 дней. Исходно, через 30 и 90 дней было проведено нейропсихологическое обследование всех пациентов, включавшее госпитальную шкалу тревоги и депрессии (Hospital Anxiety and Depression Scale, HADS), тест таблиц Шульте, Монреальскую шкалу оценки когнитивных функций (The Montreal Cognitive Assessment, MoCA), шкалу генерализованного тревожного расстройства (Generalized Anxiety Disorder 7, GAD-7), шкалу оценки депрессии Гамильтона (Hamilton Depression Rating Scale, HDRS), гериатрическую шкалу депрессии (Geriatric Depression Scale, GDS-15), субъективную шкалу оценки астении (Multidimensional Fatigue Inventory, MFI-20), тест на уровень стресса (тест Ридера в адаптации О.С. Копиной), Маастрихтский опросник по уровню жизненного истощения (Maastricht Vital Exhaustion Questionnaire, MVEQ). В конце наблюдения дополнительно проводили обследование по шкале общего клинического впечатления (Clinical Global Impression scale, CGI) для динамической оценки тяжести состояния и эффективности терапии. В группе, получавшей Церетон, было отмечено улучшение показателя по шкале МоСA, который составил 23,0 [22,8; 24,0] балла (р < 0,001), динамическое улучшение составило 4,0 (3,5; 4,5) балла (р < 0,001), показатель теста таблиц Шульте улучшился на –7,6 (–8,1; –7,0) с и составил 56,0 [52,3; 62,4] с (р < 0,001). Уровень тревоги у большинства пациентов, получавших Церетон, снизился до минимальных значений – до 5,0 [5,0; 6,3] баллов по HADS и до 5,5 [4,0; 7,0] балла по шкале GAD-7 (р < 0,001). Уровень депрессии также продемонстрировал значимую положительную динамику: показатель по HADS составил на момент окончания наблюдения 6,0 [5,0; 7,0] баллов, по HDRS – 7,5 [6,0; 8,0] балла и по GDS-15 – 7,0 [6,0; 8,0] баллов. Результат по MVEQ составил 7,0 [6,0; 9,0] баллов, а по MFI-20 – 56,0 [50,8; 59,3] баллов, уровень стресса по тесту Ридера достиг минимальных значений и составил у мужчин 0,86 [0,71; 1,11] балла (р < 0,001) и у женщин 1,00 [0,71; 1,18] балл (р < 0,001). В группе сравнения достоверных изменений в изучаемых параметрах выявлено не было. При оценке по шкале CGI в группе, получавшей Церетон, было отмечено достоверно большее число участников со “значительным” и “выраженным” клиническим улучшением состояния к концу наблюдения, чем в группе сравнения, в которой основную долю составили участники со статусом “без изменений” или “незначительное ухудшение”. Курс терапии препаратом Церетон в новой лекарственной форме раствора для приема внутрь в суточной дозе 1200 мг в течение 90 дней улучшает когнитивный и психоэмоциональный статус у пожилых пациентов с додементными когнитивными нарушениями.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.022 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.008 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.009 | 0.006 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.010 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.003 |
| Open science | 0.005 | 0.003 |
| Research integrity | 0.006 | 0.010 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.016 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".