Suffrage in parliamentary elections in the republic of Croatia
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Ovaj završni rad sadrži prikaz temeljnih načela i instituta biračkog prava u Republici Hrvatskoji te opis postupka za izbor zastupnika u Hrvatski Sabor prema Ustavu Republike Hrvatske i izbornom zakonodavstvu. U radu kronološki analiziramo provedbu parlamentarnih izbora u Republici Hrvatskoj od prvih kompetitivnih izbora održanih 1990. godine do posljednjih iz 2016. godine. Unutar analize izbora slijedi određenje zakonske osnove na temelju koje su provedeni pojedini izbori, tip izbornog sustava, podjela na izborne jedinice, pravilo pretvaranja glasova u mandate, osvrt na izborne rezultate te prikaz ustavnosudske prakse u pogledu žalbi Ustavnom sudu Republike Hrvatske na rješenja Državnog izbornog povjerenstva. Zaključno dajemo kratak osvrt na do sada primijenjene izborne modele, prednosti i nedostake aktualnog izbornog sustava te mogućnosti poboljšanja. Republika Hrvatska, promijenila je, od prvih višestranačkih parlamentarnih izbora održanih 1990. godine do danas, u svom izbornom zakonodavstvu većinski, mješoviti i razmjerni izborni sustav. Prvi demokratski i kompetitivni izbori održani su u Hrvatskoj 1990. godine primjenom većinskog izbornog sustava. Mješoviti većinsko-razmjerni sustav uveden je zakonskim izmjenama iz 1992. godine. Razmjerni izborni sustav usvojen 1999. godine vrijedi do danas, uz manje izmjene.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it