MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7132068975

Effects of transcutaneous electrical nerve stimulation in combination with exercise therapy for osteoarthritis of the knee

2024· dissertation· de· W7132068975 on OpenAlex
Kristina Fuchsluger

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueFH JOANNEUM ePUB · 2024
Typedissertation
Languagede
FieldBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
TopicPlanarian Biology and Electrostimulation
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsOsteoarthritisExercise therapyTranscutaneous electrical nerve stimulationElectric stimulationPhysical exercise
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Hintergrund: Die Gonarthrose ist eine degenerative Abnutzung des Kniegelenks. Die Entstehung der Arthrose kommt in den meisten Fällen aufgrund einer Dysbalance zwischen Belastung und Belastbarkeit des Gelenksknorpels zustande. Dabei handelt es sich um einen hyalinen Gelenksknorpel, welcher ein vermindertes Regenerationspotenzial vorweist. Eine Gonarthrose betrifft ungefähr 30 % der über 60-Jährigen. Das klinische Erscheinungsbild ist durch Schmerzen, welche im späteren Krankheitsverlauf in Ruhe und in der Nacht auftreten können, sowie durch Funktionseinschränkungen gekennzeichnet. Die Behandlungsansätze der Gonarthrose sind vielfältig. Darunter zählt beispielsweise die transkutane elektrische Nervenstimulation (TENS). Ebenso wird eine Bewegungstherapie, in welcher eine Kräftigung der unteren Extremität (UE) forciert wird, angewendet, um die Progression der Funktionseinschränkung und der Schmerzen zu reduzieren. Die Effektivität, welche diese beiden Interventionen in Kombination erzielen, ist bis jetzt noch unerforscht.Fragestellung: Das Ziel dieser Arbeit liegt darin, die Auswirkungen einer TENS in Kombination mit einer Bewegungstherapie auf den Schmerz und auf die Funktion bei Patient:innen mit Gonarthrose darzustellen.Ergebnisse: Die Ergebnisse der Literaturrecherche haben gezeigt, dass eine TENS in Kombination mit einer Bewegungstherapie signifikante Verbesserungen in Bezug auf den Schmerz und die Funktion beim Vergleich der Ausgangswerte mit den Werten der Kontrolluntersuchungen erzielt. Jene Studien, welche die kombinierte Therapieintervention mit einer Placebo-TENS Gruppe und einer Bewegungstherapie Gruppe verglichen, konnten teils signifikante Unterschiede feststellen. Die Elektrotherapie kombiniert mit Bewegungstherapie hat einen kurzfristigen signifikanten Effekt in Bezug auf die Wes- tern Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC)-Unterskala Schmerz und Funktion sowie auf die Muskelkraft der UE gezeigt. Allerdings konnten über einen längeren Zeitraum keine signifikanten Unterschiede zwischen den einzelnen Grup- pen festgestellt werden. Bei der Analyse weiterer Studien ist festgestellt worden, dass keine Auswirkungen hinsichtlich der WOMAC-Skala positiv für die TENS mitBewegungstherapie aufgefallen sind. Hierbei haben andere therapeutische Interventionen bei der Outcome-Messung besser abgeschnitten.Conclusio: In Anbetracht der mangelhaften Studienlage zu dieser Therapieintervention kann festgehalten werden, dass TENS kombiniert mit Bewegungstherapie einen kurzfristigen Effekt auf den Schmerz sowie auf die Funktion der Patient:innen zeigt. Allerdings sind diese Auswirkungen nur vereinzelt festgestellt worden und dauerten nicht lange an. Langfristig betrachtet haben die Vergleichsgruppen, welche ausschließlich ein Übungsprogramm absolvierten, gleichermaßen ein positives Outcome erzielt.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Bench or experimental · Consensus signal: Bench or experimental
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.035
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0010.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.003
GPT teacher head0.219
Teacher spread0.216 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it