Effet comparé de la thérapie HABIT à la thérapie baby-CIMT dans la récupération motrice des nourrissons atteints de paralysie obstétricale du plexus brachial (POPB) : un protocole d’essai contrôlé randomisé
Bibliographic record
Abstract
Introduction La paralysie obstétricale du plexus brachial est une complication rare des accouchements à haut risque dû à la traction du plexus brachial du nourrisson formé par les racines nerveuses de C5 à T1. Cette traction entraîne une perte de mobilité dû à l’atteinte de ces nerfs. Cette pathologie regroupe à ce jour plusieurs types de thérapies pour sa rééducation. Les plus connus sont la thérapie HABIT et la thérapie baby-CIMT. La thérapie HABIT, qui utilise les deux mains du nourrisson dans son traitement a su prouver ces bienfaits dans les activités de la vie quotidienne du nourrisson au même titre que la thérapie baby- CIMT. Objectifs L'objectif principal est de déterminer si la thérapie HABIT améliore davantage la coordination bimanuelle comparativement à la baby-CIMT. Les objectifs secondaires seront d’évaluer si la thérapie HABIT améliore la récupération motrice active, l’amplitude des mouvements, le développement moteur global ainsi que la qualité de vie des parents en comparaison avec la Baby-CIMT. Méthodologie Cet essai clinique contrôlé randomisé, avec un échantillon de 38 participants, sera répartis aléatoirement en deux groupes. Les données seront collectées à l'aide de l'Assisting Hand Assessment (AHA), du Toronto Active Motion Scale (TAMS), de l'Active Movement Scale (AMS), de l'Alberta Infant Motor Scale (AIMS) et du Nottingham Health Profile (NHP). Un suivi à court et long terme de 18 mois permettra d'évaluer la durabilité des effets.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.023 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.007 | 0.010 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.005 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".