Bibliographic record
Abstract
Anadolu insanlığın ortaya çıktığı ilk bölgelerden biri hesap ediliyor ve bu topraklarda yüzyıllar boyunca çeşitlimedeniyetler kurulmuştur. “Medeniyetler Mezarlığı” olarak bilinen Anadolu tarih boyunca yerli ve yabancıseyyahların, diğer adıyla gezginlerin uğrağı olmuştur. Seyyahlar, Anadolu’da gezip gördükleri yerleri ve duyupişittiklerini anlatmışlar ve bunların bir kısmını da yazıya geçirmişlerdir. Anadolu’nun eski kültürü ile ilgili önemlibilgiler veren seyyahlar içerisinde Henry Kanova Vollam Morton da yer almaktadır. Henry Kanova Vollam Morton,ünlü İngiliz gazeteci ve seyyahıdır. 1930’lu yıllarda, Yakın ve Orta Doğu ülkelerine(Mısır, Filistin, Irak) seyahatlerisırasında Türkiye Cumhuriyeti’nin Adana, Tarsus, Konya, İzmir ve İstanbul gibi tarihi ve kültürel bakımdan çokzengin birikime sahip olan şehirlerinde bulunarak modern Batı ülkeleri okurları için çok ilginç bir seyahatnamehazırlamıştır. Seyahatname’de Anadolu’nun eski kültürü ile ilgili çok kıymetli bilgiler vermiştir. Amacımız ünlüİngiliz Seyyah Henry Kanova Vollam Morton’un Akdeniz ve Ege denizi kıyısındaki buluna eski Anadolu kültürleilgili izlenimlerini taktım etmektir. Bildiri sunumunda esas yöntem olarak ünlü İngiliz Seyyah Henry Kanova VollamMorton’un Seyahatnamelerindeki bilgilerin diğer Seyahatnamelerdeki bilgilerle karşılaştırılması yapılacaktır.Sonuç olarak İngiliz Seyyah Henry Kanova Vollam Morton’un Seyahatnamesi’nin Anadolu kültürü ile ilgili yapılançalışmalara nasıl bir katkı sunmasını ortaya çıkartmaktır.Anahtar Kelimeler: Henry Kanova Vollam Morton, Anadolu kültürü, Seyahatname
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.060 | 0.014 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".