Työväensivistys kirjakaapissa : Karjulan Työväenyhdistyksen lainakirjasto 1912–1928
Bibliographic record
Abstract
Tutkielma käsittelee Kurun Karjulan Työväenyhdistyksen lainakirjastotoimintaa vuosina 1912–1928. Tarkoituksena oli selvittää, miten työväenliikkeen kirjastotoiminnan tavoitteet näkyivät Karjulan kirjaston kokoelmassa ja toiminnassa. Aihetta on lähestytty mikrohistori-allisesta näkökulmasta. Yksittäisen maalaiskirjaston kautta on pyritty tarkastelemaan myös laajempaa kokonaisuutta, työväenliikkeen kirjastotoimintaa osana työväensivistystä ja itsekasvatusta. Yleisten kirjastojen kirjavalintaa ohjasi Arvosteleva kirjaluettelo. Työväenkirjastoille tarkoi-tettua vastaavaa julkaisua ei ollut, sen sijaan ohjeita ja neuvoja annettiin muun muassa työväensanomalehtien kirjastoaiheisessa kirjoittelussa. Työväenliikkeen sivistystyön katto-järjestöksi perustettiin vuonna 1919 Työväen Sivistysliitto (TSL), jonka tehtävänä oli edes-auttaa työläisten sivistyspyrkimyksissä. Kirjastotoiminta jäi kuitenkin TSL:n toiminnassa muiden toimintamuotojen, kuten opintokerhojen jalkoihin. Tutkimuksen päälähteenä on käytetty Karjulan kirjaston lainauskirjaa vuosilta 1912–1928. Lainakirjan pohjalta on koottu luettelo kirjastossa olleista kirjoista ja tarkasteltu kirjaston lainaustoimintaa. Kirjaston lainausta ja kokoelmaa on suosituimpien kirjojen osalta verrattu myös muihin työväenkirjastoihin sekä yleisiin kirjastoihin. Muita lähteitä ovat tutkimusajan-kohdan sanomalehdet Työmies, Kansan Lehti ja Suomen Sosialidemokraatti. Tutkimus vahvistaa aiempaa käsitystä kaunokirjallisuudesta työväenkirjastojen suosituim-pana kirjallisuudenlajina. Tutkitulla ajanjaksolla Karjulan kirjaston lainatuin kirja oli Du-mas´n Monte Criston kreivi. Työväenkirjastoille yhteinen piirre, eli sosialistinen kirjallisuus, näkyi myös Karjulan kirjastossa, mutta kuten muissakin työväenkirjastoissa, se ei ollut kovin suosittua lainaajakunnan keskuudessa. Karjulassa mieslainaajat lukivat hieman enemmän sosialistista kirjallisuutta naisiin verrattuna. Tosin kirjaston lainaajakunnasta hieman suurempi osa oli miehiä, mikä saattaa selittää eron. Kirjastojen kokoelmien ja lainatuimpien kirjojen vertailu osoittaa, että työväenyhdistysten kirjastoilla oli oma paikallinen leimansa. Vertailtaessa lainauksia yleisten kirjastojen laina-tuimpiin kirjoihin, voitiin todeta, että lukijoiden kirjallinen maku oli sekä työväenkirjastoissa että yleisissä kirjastoissa hyvin samanlainen.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".