The Clothed (and Unclothed) Body in the Works of Baudelaire and Sue: A diachronic approach
Bibliographic record
Abstract
Cette thèse examine la problématique de l’existence du lien généalogique et thématique entre la littérature populaire et la haute littérature au XIXe siècle. À cette fin, nous nous penchons sur la représentation du dandy, de la prostituée et du pauvre dans la mise en scène des Mystères de Paris d’Eugène Sue et dans l’œuvre poétique et journalistique de Charles Baudelaire. Puisque ces trois figures occupent les marges de la société, la façon dont elles sont représentées permet de déterminer ce qu’elles représentent pour le centre. De surcroît, dans une optique pleinement foucaldienne, la construction des excentriques dit beaucoup sur la perception et la construction du centre par lui-même. Le domaine littéraire en pleine mutation économique et la marginalisation (pour ne pas parler de la paupérisation) de l’écrivain rendent ces figures marginales encore plus parlantes grâce à une lecture allégorique de leur mise en scène. Le rapprochement de ces deux écrivains s’est avéré très productif dans la mesure où nous avons non seulement décelé des liens discursifs rattachant le feuilletoniste au poète, mais notre investigation a également illuminé les dispositifs en jeu entre le texte littéraire et son contexte historique. Pour notre analyse, nous avons dû nous pencher sur plusieurs textes historiques et idéologiques afin de situer nos deux auteurs vis-à-vis des discours dominants : nous avons eu recours aux journaux de mode, à certains discours tenus au Sénat, à la correspondance des lecteurs de Sue, à plusieurs textes « sociologiques », « ethnographiques » et « panoramiques » de l’époque, ainsi qu’à d’autres mises en scène littéraires. Nous avons fait le pari qu’en confrontant ces divers discours à ceux émanant des textes que nous avons privilégiés, il y aurait des résonances et des dissonances particulières qui nous aideraient à déterminer si la répétition des figures privilégiées par nos deux auteurs signale également d’autres analogies et isomorphismes pertinents. Effectivement, nous avons pu découvrir, grâce aux outils de la narratologie, une généalogie provenant des changements dans le statut de l’écrivain et de la littérature.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.027 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".