Perheen vuorovaikutuksen yhteys aleksitymiaan suomalaisnuorilla
Bibliographic record
Abstract
Tämän tutkimuksen tarkoitus oli selvittää perheen vuorovaikutuksen yhteyttä teini-ikäisten nuorten aleksitymiaan. Perheen vuorovaikutuksella tarkoitetaan perheen kommunikaatioympäristön laadullisia piirteitä, ja sitä kuvataan kahden ulottuvuuden, keskusteluorientaation ja yhdenmukaisuusorientaation avulla. Aleksitymia viittaa persoonallisuuden piirteeseen, joka liittyy vaikeuksiin tunteiden kognitiivisessa käsittelyssä ja poikkeavaan ajatustyyliin. Perheen vuorovaikutuksen yhteys aleksitymiaan on hyvin vähälle tutkimukselle jäänyt aihe, mutta muilla perheen kasvatuksellisilla tekijöillä on todettu olevan yhteyksiä lasten aleksitymiaan. Ensimmäinen tutkimuskysymyksemme oli, onko perheen vuorovaikutuksen kahden ulottuvuuden ja aleksitymian kolmen ulottuvuuden välillä yhteyksiä. Oletimme aiemman tutkimuksen perusteella, että perheen vuorovaikutuksen ulottuvuudet ovat keskenään vastakkaisissa yhteyksissä aleksitymian ulottuvuuksiin. Toinen tutkimuskysymyksemme koski aleksitymiaan liittyviä sukupuolieroja sekä perheen vuorovaikutuksen ja aleksitymian ulottuvuuksien välisissä yhteyksissä esiintyviä sukupuolieroja. Oletimme aiempaan tutkimukseen nojaten, että tytöt olisivat aineistossamme poikia aleksityymisempiä ja että perheen vuorovaikutuksen yhteydet aleksitymiaan olisivat vahvempia pojilla kuin tytöillä. Tutkimuksen aineisto kerättiin lukuvuonna 2006–2007 osana Hyvinvoiva Yläkoulu -hanketta kahdesta koulusta Liedon kunnasta. Tässä tutkimuksessa tarkastelemamme aineisto koostui 325 tutkimukseen osallistuneen seitsemäsluokkalaisen vastauksista tutkimuksessa käytettyihin kyselylomakkeisiin. Kartoitimme perheen vuorovaikutusta Revised Family Communication Patterns (RFCP) -kyselylomakkeella. Aleksitymiaa mittasimme Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) -kyselylomakkeella. Toteutimme aineistolle korrelatiivisen analyysin muuttujien välisten yhteyksien tarkastelemiseksi sekä t-testianalyysin ryhmien välisten erojen selvittämiseksi. Saamiemme tulosten mukaan yhdenmukaisuusorientaatio oli yhteydessä kahteen aleksitymian faktoriin, tunteiden tunnistamisen vaikeuteen ja tunteiden kuvailun vaikeuteen. Keskusteluorientaatio puolestaan oli yhteydessä aleksitymian kolmanteen faktoriin, ulkopuolelle suuntautuneeseen ajatteluun, joskaan kyseisen faktorin sisäinen reliabiliteetti ei ollut riittävä luotettavien tulkintojen tekemiseen. Perheen sisäisen vuorovaikutuksen orientaatioiden ja aleksitymian faktoreiden yhteydet olivat yleisesti voimakkaampia tytöillä kuin pojilla. Aineistossamme pojat osoittautuivat keskimäärin tyttöjä aleksityymisemmiksi. Tutkimuksemme vahvisti aiemman tutkimuksen tuloksia aleksitymian ja perheen vuorovaikutuksen ulottuvuuksien yhteyksistä ja nosti esiin jatkotutkimustarpeita niiden kysymysten kohdalla, joissa tuloksemme olivat ristiriidassa aiemman tutkimuksen kanssa. Tätä niukasti tutkittua aihetta on tärkeä tutkia lisää sekä teoreettisen tietopohjan rakentamiseksi että käytännön sovellusten, kuten interventioiden, kehittämiseksi.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.090 | 0.026 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".