Análisis y comparación de la amenaza sísmica en el territorio fronterizo de Ecuador – Perú comparación : comparación edificación en amazonas zona 2 perú con edificación en Zamora Chinchipe zona ii Ecuador.
Bibliographic record
Abstract
El enfoque principal de esta investigación de titulación se dirigió hacia la fabricación de especímenes de morteros de cal apagada, en los cuales se incorporó mucílago de nopal en diferentes porcentajes de sustitución del cementante (5%, 10% y 20%) y tiempos de curado (28, 56 y 90 días). Además, con el propósito de establecer una comparación, se fabricaron especímenes patrón utilizando arena de sílice de Ottawa y otros con arena de la mina de Pifo. Estos especímenes fueron sometidos a una serie de ensayos exhaustivos, entre ellos; compresión simple, durabilidad frente a factores ambientales, difracción de rayos X (XRD) y caracterización mineralógica y química. Además, se llevó a cabo el ensayo de flujo en estado fresco, se calculó la densidad de los morteros en estado seco y se realizaron medidas de fisuramiento tras su exposición al intemperismo. Todos estos procesos se realizaron siguiendo las directrices establecidas por el INEN y ASTM para garantizar la fiabilidad y precisión de los resultados. Los hallazgos de este trabajo proporcionan una valiosa información sobre las características y comportamiento de los morteros de cal apagada que han sido enriquecidos con mucílago de nopal en comparación con los especímenes patrón con diferentes tipos de arena. Dando como resultados relevantes que la resistencia a compresión simple de los morteros elaborados con mucílago de nopal es superior a los resultados arrojados por los morteros patrón elaborados con arena normalizada de Ottawa a 90 días de curado. Además, se logró determinar que la medida de fisuramiento en los morteros decrece proporcionalmente al incremento en el porcentaje de mucílago de nopal.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".