Bibliographic record
Abstract
Luottamuksen kasvava merkitys diplomatiassa on tunnistettu vasta viime vuosina. Luottamusta on toistaiseksi tutkittu melko vähän, eikä sen muodostumisesta ole yksiselitteistä käsitystä. Tässä tutkielmassa perehdytään suomalaisten ja ulkomaalaisten diplomaattien välisten luottamussuhteiden muodostumiseen sekä siihen, mitä luottamus mahdollistaa diplomatiassa. Tutkielman tarkoituksena on selvittää, millainen merkitys luottamuksella on Suomen kansainvälisten suhteiden edistämiselle. Tutkielmassa yhdistetään viestintätieteiden ja kansainvälisten suhteiden teoriaa laajemman ymmärryksen saavuttamiseksi suomalaisten ja ulkomaalaisten diplomaattien välisistä luottamussuhteista. Tutkielman aineisto kerättiin haastattelemalla yhtätoista suomalaista diplomaattia heidän käsityksistään luottamuksen merkityksestä diplomatiassa. Aineisto analysoitiin temaattisella analyysilla. Tutkielman tuloksista ilmenee, että suomalaisten ja ulkomaalaisten diplomaattien välisissä suhteissa luottamus ja vuorovaikutus ovat toistensa edellytykset. Lisäksi tulokset osoittavat, että luottamus mahdollistaa niin diplomatian harjoittamisen kuin luottamussuhteiden siirtämisen ja säilyttämisen, minkä lisäksi se lisää diplomaattien toimijuutta. Tulosten perusteella tutkielmassa luodaan luottamussuhteiden muodostumisen malli, joka havainnollistaa luottamuksen vaiheittaista rakentumista diplomaattien välisessä vuorovaikutuksessa. Mallin mukaan suomalaisten ja ulkomaalaisten diplomaattien välille alkaa muodostua luottamussuhde, jos konteksti on suotuisa. Seuraavassa vaiheessa suomalainen diplomaatti arvioi ulkomaalaisen diplomaatin luotettavuutta. Positiivisen arvion myötä suhteen muodostuminen syvenee luottamuksen rakentamiseen ja lopulta ylläpitämiseen. Tutkielma onnistuu osoittamaan, että luottamuksen merkitys on keskeinen Suomen kansainvälisten suhteiden edistämiselle. Parhaimmillaan luottamus lisää diplomatian joustavuutta ja jatkuvuutta sekä Suomen varautumiskykyä kansainvälisissä suhteissa. Luottamuksen keskeisen merkityksen tiedostaminen on tärkeää, jotta suomalaiset diplomaatit voivat kehittyä luottamussuhteiden muodostamisessa. Tämä tutkielma on sekä viestinnän että kansainvälisten suhteiden pro gradu -tutkielma ja vastaa siten molempien tutkinto-ohjelmien vaatimuksiin.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.096 | 0.028 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".