MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7133090895

Comparative analysis of support pile installation systems in the oil field "Campo Rubiales" - Meta

2013· article· es· W7133090895 on OpenAlex
Laura Marcela Gómez García

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueRepositorio Institucional Universidad El Bosque · 2013
Typearticle
Languagees
FieldEnergy
TopicEnvironmental and Ecological Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPersonaEconomic analysisArchitectural design
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

La instalación de pilotes de soporte se ha realizado durante años en el área de la ingeniería civil para la construcción de cimientos en estructuras. En el sector petrolero los pilotes de soporte aseguran la extracción, transporte y distribución del crudo, razón de ser de la industria petrolera en el país. Esta instalación se ha realizado tradicionalmente de manera mecánica con un par de maquinaria pesada, un tiempo promedio de seis horas de instalación, costos aproximados de USD 100 y el uso de 7-10 personas en campo. El sistema de instalación de estos pilotes ha venido presentando algunos problemas de orden ambiental; según la última licencia ambiental dada en el año 2012 donde las intervenciones en ecosistemas sensibles como los Moriches de palma tienen restricciones para no ser vulnerados ni afectados. Dada la restricción ambiental donde especifica que estos ecosistemas son objeto de conservación por tener directa conexión con los cuerpos de agua. Durante algunos meses se ha venido realizando la instalación de pilotes de forma manual; donde las condiciones de instalación son totalmente diferentes; se realiza con el uso de unidades de cemento y poleas para hincar, un tiempo promedio de 24 horas de instalación, costos de 1.000 USD y el uso de 10-17 personas en campo. Es por eso que la búsqueda de nuevas tecnologías para la instalación de pilotes se hace cada vez más urgente. En medio de esta búsqueda, las tecnologías extranjeras que tienen más experiencia y optimización de procesos a través de los años, son el camino por donde las grandes compañías petroleras están enfocadas. La empresa Canadian Anchors SAS que presta servicios de instalación de pilotes/anclajes en el sector petrolero brinda a partir de tecnologías canadienses oportunidades para este sector. Canadian Anchors SAS hace uso de la maquinaria que realiza la instalación de pilotes de forma respetuosas con el ambiente, utilizando de 2 -3 personas en campo, optimizando tiempo y materia prima. Todas estas oportunidades que se dan desde el punto de vista ambiental, son las razones por las cuales se desarrolla y fundamenta este trabajo de grado. Esta investigación está enfocada en la realización de un Estudio de Impacto Ambiental para desarrollar de manera matricial un análisis a los dos tipos de modalidades en la instalación de pilotes de soporte en el campo petrolero “Campo Rubiales”, y así, determinar los impactos negativos existentes en cada una, y realizar una comparación de las dos tipologías para determinar cuál es más adecuada en el desarrollo de esta actividad desde el punto de vista ambiental. En el desarrollo de esta evaluación se determinará de manera primaria los factores ambientales que están involucrados con las actividades de la instalación, por medio de la Matriz DOFA y después serán evaluados cuantitativamente a partir de adaptaciones de modelos matriciales como la Matriz de Evaluación de Leopold.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.549
Threshold uncertainty score0.991

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.027
GPT teacher head0.247
Teacher spread0.220 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it