Analyses des prises accessoires de la pêche côtière du homard dans les ZPH 27, 31A, 31B, 33, 34 et 35
Bibliographic record
Abstract
En 2013, le gouvernement du Canada a publié la Politique sur la gestion des prises accessoires, qui s’inscrit dans le Cadre pour la pêche durable. Cette politique a établi la nécessité pour le Canada de systématiquement tenir compte des prises accessoires dans le cadre de toutes les pêches, et elle visait à tenir compte des prises totales, y compris les prises accessoires, qu’elles soient conservées ou non. En 2018, des protocoles normalisés ont été instaurés dans le cadre d’un programme de collecte de données en mer mené dans les zones de pêche du homard (ZPH) 33, 34 et 35; des activités d’échantillonnage ont été réalisées par deux groupes, soit une association de l’industrie et des entreprises d’observateurs en mer. Les programmes déjà en place dirigés de façon volontaire par l’industrie dans les ZPH 27, 31A, 31B et 32 ont été harmonisés avec ces protocoles en 2018. Le programme de collecte de données en mer visait l’échantillonnage d’un nombre de casiers levés suffisamment important pour être représentatif de l’ensemble de la pêche. La cible préliminaire fixée pour le programme était de recueillir des données sur 1 % des expéditions de pêche commerciale dans chaque ZPH côtière de la région. En combinant toutes les années (2018 à 2021) et les sources d’échantillonnage (c.-à-d. l’association dirigée par l’industrie et les entreprises d’observateurs en mer) disponibles, on a échantillonné les prises accessoires de plus de 60 000 casiers, et on a détecté un total de 46 espèces ou groupes d’espèces. Ces efforts représentent entre 0,09 % et 0,59 % du total des expéditions de pêche commerciale et entre 0,03 % et 0,4 % du total des casiers levés dans le cadre de la pêche commerciale. Bien que la cible d’échantillonnage n’ait pas été atteinte, les analyses indiquent que l’échantillonnage était représentatif de la pêche dans la plupart des ZPH. La diversité des espèces variait selon les ZPH, mais aussi selon les sources d’échantillonnage dans une même ZPH. Les résultats indiquent que la diversité des espèces capturées à titre de prises accessoires dans les casiers à homard est bien décrite dans ces données d’échantillonnage. Un cadre de modélisation généralisé qui intègre explicitement la structure de dépendance spatio-temporelle a été appliqué aux données échantillonnées en mer afin de prédire la capture accidentelle de la morue franche, du brosme, du crabe nordique et de la tanche-tautogue. La source et la profondeur de l’échantillonnage ont été évaluées en tant que covariables dans ces modèles. Les prises accessoires de morue franche prévues dans le cadre de la pêche du homard allaient de 1,02 tonnes (t) par saison de pêche dans la ZPH 27 à 243 t par saison de pêche dans la ZPH 34. Le brosme n’était présent que dans des échantillons prélevés en mer dans les ZPH 33 à 35. Les prises accessoires prévues de brosme dans le cadre de la pêche du homard variaient de 33,3 t par saison de pêche dans la ZPH 33, à 220,4 t par saison de pêche dans la ZPH 34, et s’élevaient à 1,8 t par saison de pêche dans la ZPH 35. Les prises accessoires prévues de crabe nordique allaient de moins de 0,2 t par saison de pêche dans les ZPH 31A et 31B à 3 098 t par saison de pêche dans la ZPH 34. Même si la tanche-tautogue était présente dans toutes les ZPH, les analyses des prises accessoires ont porté sur la ZPH 27, où un projet pilote de rétention de la tanche-tautogue est en place, et sur les ZPH 31A et 31B avoisinantes. Les prises accessoires prévues de tanche-tautogue étaient de 9,8 t par saison de pêche dans la ZPH 27, de 1,05 t par saison de pêche dans la ZPH 31A et de 0,57 t par saison de pêche dans la ZPH 31B. Pour suivre les changements annuels dans les estimations des prises accessoires, il faudrait accroître la couverture spatiale et temporelle de l’échantillonnage. L’élargissement des analyses visant à inclure des données d’échantillonnage provenant de l’ouest de la ZPH 31B améliorerait la représentativité spatiale de la ZPH. L’intégration explicite des effets spatiaux et temporels devrait être prise en compte dans les futures études sur les prises accessoires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".