Modélisation du potentiel de rétablissement de la lamproie du Nord (ichthyomyzon fossor) – populations de la rivière Saskatchewan et du fleuve Nelson
Bibliographic record
Abstract
Le Comité sur la situation des espèces en péril au Canada (COSEPAC) a déterminé que les populations de lamproie du Nord (Ichthyomyzon fossor) de la rivière Saskatchewan et du fleuve Nelson étaient en voie de disparition. La modélisation de la population est présentée ici pour évaluer les répercussions des dommages, déterminer les objectifs de rétablissement de l’abondance et de l’habitat, et établir des projections à long terme du rétablissement de la population à l’appui d’une évaluation du potentiel de rétablissement (EPR). Le modèle a intégré l’incertitude des paramètres, la stochasticité environnementale et la dépendance à la densité dans les projections de la population. L’analyse a révélé que les populations de lamproie du Nord étaient très sensibles aux perturbations des indices vitaux qui ont une incidence sur le recrutement, comme la survie au stade larvaire, la fécondité et la survie lors de la métamorphose, ainsi que la survie des larves d’âges 1 à 3. À mesure que le taux de croissance de la population (λ) augmentait, la sensibilité de tous les indices vitaux à la perturbation, à l’exception des taux de survie des larves d’âge 4 et plus, augmentait également. Une analyse de viabilité de la population a été menée pour déterminer les cibles de rétablissement potentielles ayant une viabilité démographique, définie comme une population autosuffisante sur 60 ans, qui était réalisable avec une taille de population (PMV) d’environ 2 569 [intervalle de confiance à 95 % : 1 110, 4 950] femelles adultes. La taille, les taux de croissance et la densité de la population actuelle étaient inconnus pour ces populations; par conséquent, on a utilisé une gamme des tailles et des taux de croissance de la population initiale pour estimer les temps de rétablissement et la superficie minimale pour une population viable (SMPV). Le temps de rétablissement moyen pour les tailles et les taux de croissance les plus faibles de la population initiale était de 51 ans, et la SMPV moyenne était de 6,3 km2 pour les estimations de la densité la plus faible et de la PMV la plus élevée.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".