Estimation de la mortalité totale de la maraîche (Lamna nasus) dans le cadre des pêches touchant l'espèce pratiquées dans les eaux canadiennes de l'Atlantique
Bibliographic record
Abstract
On envisage actuellement d’inscrire la maraîche (Lamna nasus) de l’Atlantique Nord-Ouest sur la liste de la Loi sur les espèces en péril (LEP) du Canada, et on a demandé aux Sciences de Pêches et Océans Canada (MPO) d’estimer la mortalité par pêche annuelle totale. Celle-ci comprend les débarquements, la mortalité à bord des navires ou la mortalité après la remise à l’eau des rejets dans le cadre des pêches pratiquées dans les régions des Maritimes, du Golfe, du Québec et de Terre-Neuve-et-Labrador (T.-N.-L.). La présente évaluation porte sur la période de 2015 à 2021, après la fermeture de la pêche commerciale de la maraîche. Les débarquements totaux sont demeurés faibles pour les pêches du Canada atlantique, passant de 3,8 tonnes en 2015 à moins de 200 kg en 2021. La grande majorité des prises débarquées entre 2015 et 2021 avaient été capturées à la palangre dans la région des Maritimes, principalement à la palangre benthique dans le cadre de la pêche du flétan atlantique; des quantités plus faibles provenaient de la pêche à la palangre pélagique de l’espadon et d’autres thonidés. La présence d’observateurs en mer était variable entre les différentes pêches et il n’a pas été possible de l’estimer pour les pêches de T.-N.-L., du Golfe ou du Québec. Lorsque cette présence était faible (< 5 % par année), les rejets de maraîche observés dans les pêches sous-estimaient considérablement les totaux à l’échelle de la pêche et il a fallu les transposer aux estimations annuelles des rejets. De plus, il n’y avait pas d’observateurs en mer dans plusieurs pêches caractérisées par des interactions présumées l’espèce; il n’a donc pas été possible de tenir compte de ces pêches dans l’évaluation. On a évalué une série d’estimateurs statistiques pour modéliser les rejets à l’échelle de la pêche à la palangre pélagique dans la région des Maritimes. Cependant, les données n’étaient pas suffisantes pour les modèles quantitatifs et, par conséquent, ces approches n’ont pas été appliquées. On a utilisé des données scalaires simples de la proportion des sorties de pêche observées (Maritimes) ou de la proportion des prises cibles observées (T.-N.-L.) pour estimer les prises accessoires annuelles pour chaque pêche. Même si les estimations de la mortalité totale provenaient de scénarios supposant différents taux de mortalité à bord des navires et de mortalité après la remise à l’eau des rejets pour les diverses pêches, elles manquaient de précision et reposaient sur de nombreuses hypothèses. De plus, plusieurs facteurs auraient entraîné une sous-estimation de la mortalité annuelle, mais n’ont pu être corrigés avant cette évaluation, de sorte que l’ampleur de la sous-estimation était inconnue. Compte tenu des difficultés et des limites démontrées associées aux données disponibles, il n’est pas possible de calculer des estimations représentatives de la mortalité par pêche annuelle totale de la maraîche dans les eaux canadiennes de l’Atlantique. Il n’est pas possible d’interpréter les conséquences des augmentations ou des diminutions observées de la mortalité par pêche annuelle sans information sur l’abondance sous-jacente et la situation des espèces capturées à titre de prises accessoires qui sont rejetées et rarement observées (comme la maraîche). Cela limite l’utilité des estimations de la mortalité par pêche pour atteindre les objectifs de conservation ou de gestion et justifie l’examen d’un autre cadre pour quantifier les menaces que représentent les pêches pour les espèces capturées à titre de prises accessoires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".