Indicateurs de suivi du MPO pour l'aire marine protégée du Banc-des-Américains : révision, choix des mesures et état des connaissances
Bibliographic record
Abstract
Suite à la revue par les pairs de 2018 portant sur les indicateurs de suivi écologique du MPO pour l’aire marine protégée (AMP) du Banc-des-Américains, un comité scientifique de suivi (CSS-BDA) du MPO a été mis en place. Le comité a travaillé à finaliser le choix des indicateurs et des mesures associées, à calculer les résultats ainsi qu’à préciser les méthodes pour évaluer l’état et les tendances de l’AMP. Pour renseigner les différents indicateurs, chaque mesure utilisée a été décrite et son utilisation justifiée. Les échelles spatiales et temporelles ainsi que les bases de données utilisées pour les calculs ont été précisées. Les résultats pour les séries temporelles disponibles ont été présentés et les tendances historiques (pré-ZPM) décrites. Pour tous les indicateurs et mesures possédant des données en quantité et qualité suffisante, l’état a été évalué. Deux méthodes sont proposées pour évaluer l’état des indicateurs et de leurs mesures associées, soit les anomalies (écart à la moyenne d’une période de référence) et les seuils fixes. L’état est décrit à l’aide de trois catégories : 1) En santé/Faible/Changement faible; 2) Moyen/Changement modéré; 3) Altéré/Élevé/Changement important. Les limitations associées aux indicateurs, aux relevés et aux bases de données associées ont été revues. Finalement, une liste d’indicateurs prioritaires, qui seraient rapportés à une fréquence élevée et régulière, a été proposée.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".